Дело №2а-1572/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.C., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий УФССП по Московской области ФИО2 о признании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий УФССП по Московской области ФИО2 о признании постановления от 05 марта 2019 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным по исполнительным производствам №№№ и №. Требования мотивировал тем, что в отношении его возбуждены исполнительные производства. Предметом исполнения является ущерб, причиненный преступлением. Общая сумма долга 600000 рублей. В рамках данных исполнительных производств 05 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановлениео временномограниченииего напользованиеспециальнымправомв виде управления транспортным средством. Им производятся выплаты гражданским истцам. Транспортное средство является основным источником его доходов, так как он работает водителем. Считает, что временноеограничениенапользованиеспециальнымправомне может применяться в связи с тем, что установление такого ограничениялишает его основного источника средств к существованию.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий УФССП по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, требования не признала в полном объеме, представив письменные возражения.

Суд, выслушав мнение административного истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст.218 КАС РФграждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены ихправа, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ихправ, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей360 КАС РФустановлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст.121Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьиправаи интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст.64Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равнонапонуждениедолжникак полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

При этом судебному приставу-исполнителю предоставленоправосамостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Основания и порядок установления и снятиявременныхограниченийнапользованиедолжникомспециальнымправомустановлены ст.67.1Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

2. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Случаи,когдавременноеограничениенапользованиедолжникомспециальнымправомне может применяться указаны в ч. 4 ст.67.1Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, пунктом 1 которой предусмотрено, чтовременноеограничениенапользованиедолжникомспециальнымправомне может применяться в случае если установление такогоограничениялишаетдолжникаосновного законного источника средств к существованию.

Судом установлено, что в отношении истца возбуждены исполнительные производства№№№. Предметом исполнения является ущерб, причиненный преступлением. Общая сумма долга 600000 рублей. В рамках данных исполнительных производств 05 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении его напользованиеспециальнымправомв виде управления транспортным средством.

Согласно договору от 01.04.2019 года ФИО1 принят на должность водителя-экспедитора к ИП ФИО3

До 15.02.2019 года ФИО1 также работал водителем-экспедитором в ООО «Дельта».

Из пояснений истца следует, что в период с февраля по апрель находился в поисках работы.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ФИО2 от 05 марта 2019 года в рамках сводного исполнительного производства овременном ограничениинапользованиедолжникомФИО1 специальнымправомв виде управления транспортным средством, является незаконным, поскольку в настоящее время ФИО1 трудоустроен водителем-экспедитором. Иных источников средств к существованию не имеет.

Установление такогоограничениялишаетдолжникаосновного законного источника средств к существованию. При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме и признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ФИО2 

Суд считает, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, как указал ВС РФ в своем определении от 18 января 2019 г. N 2-КГ18-9 Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя истец был временно ограничен специальным правом в виде управления транспортными средствами. Правоотношения, вытекающие из указанного постановления являются длящимися. Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, истец фактически ставил вопрос о восстановлении его права на управление транспортным средством, в связи с чем у суда отсутствовали основания для вывода о начале течения срока обращения в суд с даты вынесения указанного постановления и применении сокращенного срока обращения в суд. Указанное подлежит применению, несмотря на то, что в силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалобы об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации либо Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в зависимости от подсудности дела, поскольку требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства, следовательно, не носят гражданско-правового характера и не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, установив, что право административных истцов было нарушено, обязан в силу норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решить вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с чем, суд считает возможным обязать судебного пристава-исполнителя отменить указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий УФССП по МО ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 05 марта 2019 года.

Решение суда является основанием к отмене судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий УФССП по МО ФИО2 постановления от 05 марта 2019 года о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года

Судья: