Дело № 2-3117/2020

УИД: 03RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уфимского транспортного прокурора к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Уфимский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств в доход Российской Федерации, указав, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. "в", "г" ч. 7 ст. 204 УК РФ.

Из приговора суда следует, что ФИО1., в период времени с ноября 2017 года по октябрь 2019 года, являясь должностным лицом - начальником производственного отдела Вагонного ремонтного депо "Бензин" АО "Вагонная ремонтная компания-2" имея умысел на получение денежных средств за способствование в силу своего служебного положения совершению незаконных действий в интересах дающего, договорился с учредителем и руководителем ООО "АльфаТранс" Тимергазиным о ремонте в вагонном ремонтном депо "Бензин" АО "Вагонная ремонтная компания-2" колесных пар железнодорожного подвижного состава за денежные вознаграждения без фактического заключения договора на выполнение работ и оказание услуг между указанными предприятиями. После чего, в колесно-роликовом цехе на оборудовании вагонного депо по адресу: 

<

адрес>, по незаконному указанию ФИО1. производился ремонт поступивших от ФИО2 колесных пар, за которые получил денежные средства в общей сумме 1337500 рублей.

Также, Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1., подозреваемого совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 204.2 УК РФ, прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления суда следует, что ФИО1 в декабре 2019 года, являясь должностным лицом - начальником производственного отдела Вагонного ремонтного депо «Бензин» АО «Вагонная ремонтная компания-2», из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения путем получения незаконного денежного вознаграждения от руководителя ООО "АльфаТранс" ФИО2 за способствование совершению в силу своего служебного положения заведомо незаконным действиям в интересах последнего, в виде оказания ФИО2 услуги по организации ремонта колесных пар на оборудовании вагонного ремонтного депо «Бензин» АО «Вагонная Ремонтная компания-2», с привлечением работников колесно-роликового производственного участка вагонного ремонтного депо «Бензин» АО «Вагонная ремонтная компания-2», дал незаконное указание неустановленным работникам колесно-роликового производственного участка вагонного ремонтного депо «Бензин» АО «Вагонная ремонтная компания-2», произвести ремонт указанной колесной пары на оборудовании, принадлежащем вагонному ремонтному депо. После исполнения ремонта колесной пары ФИО1. получил от ФИО2 незаконное денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, просил признать недействительными сделки заключенные в период с ноября 2017 года по октябрь 2019 года и в декабре 2019 года между ФИО1 и ООО «АльфаТранс» по получению денег в общей сумме 1342500 руб., взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1342500 руб. 

На судебное заседание Уфимский транспортный прокурор не явился, о дате и времени судебного заседании извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 иск признал, пояснил, что сразу не сможет выплатить всю сумму.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Закон № 273-ФЗ), противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно статьи 2 Закона №273-ФЗ, правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые нормы иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.

Противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на принципах признания, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; законности; публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений; комплексном использовании политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер; приоритетное применение мер по предупреждению коррупции; сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами.

В силу требований статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Превышение должностных полномочий, связанное с незаконным получением денежных средств за совершение действий в пользу коммерческой организации - это сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что ст. 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Из материалов дела следует, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 7 ст. 204, п. "в" ч. 7 ст. 204, п. "в" ч. 7 ст. 204, п. "в" ч. 7 ст. 204, п. "в" ч. 7 ст. 204, п. "в" ч. 7 ст. 204, п. "в" ч. 7 ст. 204, п. "в" ч. 7 ст. 204, п. "в" ч. 7 ст. 204, п. "в" ч. 7 ст. 204, п. "в" ч. 7 ст. 204, п. "в", "г" ч. 7 ст. 204, п. "в" ч. 7 ст. 204, п. "в" ч. 7 ст. 204, п. "в" ч. 7 ст. 204, п. "в", "г" ч. 7 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 62500 рублей с лишением права занимать руководящие должности в структурах ОАО "РЖД" сроком на 1 год,

- по п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 62500 рублей с лишением права занимать руководящие должности в структурах ОАО "РЖД" сроком на 1 год,

- по п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 62500 рублей с лишением права занимать руководящие должности в структурах ОАО "РЖД" сроком на 1 год,

- по п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 57500 рублей с лишением права занимать руководящие должности в структурах ОАО "РЖД" сроком на 1 год,

- по п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 30000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в структурах ОАО "РЖД" сроком на 1 год,

- по п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 80500 рублей с лишением права занимать руководящие должности в структурах ОАО "РЖД" сроком на 1 год,

- по п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 40000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в структурах ОАО "РЖД" сроком на 1 год,

- по п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 150000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в структурах ОАО "РЖД" сроком на 1 год,

- по п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 62000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в структурах ОАО "РЖД" сроком на 1 год,

- по п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 72500 рублей с лишением права занимать руководящие должности в структурах ОАО "РЖД" сроком на 1 год,

- по п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 50000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в структурах ОАО "РЖД" сроком на 1 год,

- по п. "в", "г" ч. 7 ст. 204 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 181000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в структурах ОАО "РЖД" сроком на 1 год 6 месяцев,

- по п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 70000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в структурах ОАО "РЖД" сроком на 1 год,

- по п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 70000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в структурах ОАО "РЖД" сроком на 1 год,

- по п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 141000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в структурах ОАО "РЖД" сроком на 1 год,

- по п. "в", "г" ч. 7 ст. 204 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 208000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в структурах ОАО "РЖД" сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей с лишением права занимать руководящие должности в структурах ОАО "РЖД" сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать руководящие должности в структурах ОАО "РЖД" исполнять самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ установить осужденному ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в размере 300000 руб. на 1 год из расчета: с 1 по 12 месяц - не менее 25000 руб. в месяц».

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора суда следует, что ФИО1., в период времени с ноября 2017 года по октябрь 2019 года, являясь должностным лицом - начальником производственного отдела Вагонного ремонтного депо "Бензин" АО "Вагонная ремонтная компания-2", имея умысел на получение денежных средств за способствование в силу своего служебного положения совершению незаконных действий в интересах дающего, договорился с учредителем и руководителем ООО "АльфаТранс" Тимергазиным о ремонте в вагонном ремонтном депо "Бензин" АО "Вагонная ремонтная компания-2" колесных пар железнодорожного подвижного состава за денежные вознаграждения без фактического заключения договора на выполнение работ и оказание услуг между указанными предприятиями. После чего, в колесно-роликовом цехе на оборудовании вагонного депо по адресу: 

<

адрес>, по незаконному указанию ФИО1. производился ремонт поступивших от ФИО2 колесных пар, за которые получил денежные средства в общей сумме 1 337 500 рублей.

При этом приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о конфискации денежной суммы, полученной ФИО1. в качестве незаконного вознаграждения не разрешался в связи с тем, что ФИО1. распорядился предметом вознаграждения по собственному усмотрению, денежные банкноты вещественными доказательствами по уголовному делу не признавались и не изымались.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 204.2 УК РФ, прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления суда следует, что ФИО1. в декабре 2019 года, являясь должностным лицом - начальником производственного отдела Вагонного ремонтного депо «Бензин» АО «Вагонная ремонтная компания-2», из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения путем получения незаконного денежного вознаграждения от руководителя ООО "АльфаТранс" - ФИО2, за способствование совершению в силу своего служебного положения заведомо незаконным действиям в интересах последнего, в виде оказания ФИО2 услуги по организации ремонта колесных пар на оборудовании вагонного ремонтного депо «Бензин» АО «Вагонная Ремонтная компания-2», с привлечением работников колесно-роликового производственного участка вагонного ремонтного депо «Бензин» АО «Вагонная ремонтная компания-2», дал незаконное указание неустановленным работникам колесно-роликового производственного участка вагонного ремонтного депо «Бензин» АО «Вагонная ремонтная компания-2», произвести ремонт указанной колесной пары на оборудовании, принадлежащем вагонному ремонтному депо. После исполнения ремонта колесной пары ФИО1. получил от ФИО2 незаконное денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей.

При этом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о конфискации денежной суммы, полученной ФИО1. в качестве незаконного вознаграждения не разрешался в связи с тем, что ФИО1. распорядился предметом вознаграждения по собственному усмотрению, денежные банкноты вещественными доказательствами по уголовному делу не признавались и не изымались.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшим, в том числе, является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Поскольку по делу вина ответчика ФИО1 в причинении вреда Российской Федерации, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в сумме 1342500 рублей установлены, обстоятельства, исключающие ответственность ответчика ФИО1 отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании ущерба.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу бюджета РФ в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 1342500 рублей.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 14912,50 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уфимского транспортного прокурора к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств в доход Российской Федерации - удовлетворить.

Признать ничтожными сделки, заключенные в период с ноября 2017 года по октябрь 2019 года и в декабре 2019 года между ФИО1 и ООО «АльфаТранс» по получению денежных средств в общей сумме 1342500 руб.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, заключенных в период с ноября 2017 года по октябрь 2019 года и в декабре 2019 года между ФИО1 и ООО «АльфаТранс» на общую сумму 1342500 руб., взыскав с ФИО1 в доход Российской Федерации сумму полученного незаконного вознаграждения в размере 1342500 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 14912,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – 26.10.2020.

Судья Ш.М. Алиев