№2-1202/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-000325-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Куркиной Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата),

представителя ответчика ООО «Джапан-Трейд» - адвоката Трифауцан И.Н., действующего на основании удостоверения (№) от (дата) и ордера (№) от (дата), 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу в ограниченной ответственностью «Джапан-Трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу в ограниченной ответственностью «Джапан-Трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности, указывая на то, что (дата) между ним и ООО «Джапан-Трейд» заключен договор (№), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по поручению истца приобрести для него автомобиль из Японии и ввезти в РФ. Транспортное средство должно было соответствовать характеристикам, заявленным в заявке истца от (дата), заявке от (дата), приложении к договору от (дата), а именно: марка, модель: (иные данные); год (иные данные); АКПП: автоматическая; тип привода 4WD; тип топлива бензин; объем: 2,5л; цвет белый/черный, Лот (№). Ответчик как агент приобрел, ввез и растаможил автомобиль с номером кузова (№), согласно аукционного лота (№), место аукциона USS Sаррого. Согласно заявки от (дата). истец как принципал указал конкретное место покупки и конкретный номер лота. Однако лот (№) содержал ссылку на автомобиль (иные данные) года, но автомобиль с номером кузова (№) по факту оказался (иные данные) года выпуска. Ответчик знал о несоответствии информации, предоставляемой принципалу и фактическим характеристикам автомобиля с номером кузова (№), чем ввел в заблуждение истца, который затратил денежные средства в размере 1 581 053,63 руб. (один миллион пятьсот восемьдесят одна тысяча пятьдесят три рубля 63 копейки) за товар, заведомо не соответствующий требуемым характеристикам. Ответчик сознательно ввел в заблуждение принципала относительно характеристик товара. (дата) года в адрес ответчика истцом была направлена претензия. На предложение расторгнуть договор и возместить причиненный ущерб агент ответил отказом. Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства от 11.12.2022г., в настоящее время истец является собственником данного транспортного средства. В связи с тем, что ответчик существенно нарушил условия договора, считает необходимым обязать ООО "Джапан-Трейд" снять с регистрационного учета указанное транспортное средство возложив на ответчика все издержки. Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, в бессоннице, в постоянном нахождении в стрессовой ситуации в связи с приобретением транспортного средства не соответствующего заявленным характеристикам. Более того, при отказе ответчиком в добровольном удовлетворении требований истца и дальнейшем обращении в судебном порядке за защитой своих прав ему были созданы препятствия в скорейшем разрешении указанного спора. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000,00 руб. В связи с тем, что истец не имеет юридического образования и не может в полной мере защитить свои права и законные интересы в суде, он был вынужден обратится за оказанием услуг по составлению досудебной претензии и искового заявления к ФИО2, стоимость юридических услуг составила 7 500 руб. С учетом изложенного, заявления об уточнении исковых требований, просил суд признать договор (№) от (дата) расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе ФИО1, обязать ООО «Джапан-Трейд» произвести действия по снятию зарегистрированного на ФИО1 транспортного средства марки (иные данные), (иные данные) года выпуска, номер кузова (№), с регистрационного учета; взыскать с ООО «Джапан-Трейд» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные им по договору № (№) от (дата). в размере 70000 руб.; взыскать с ООО «Джапан-Трейд» убытки, понесенные истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств пол договору № № (№) от (дата). в размере 1511053,63 руб., неустойку в размере (иные данные)% от стоимости договора № (№) от (дата). за каждый день просрочки, начиная с (дата) по день вынесения решения судом; штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.; судебные расходы в размере 7 500,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений.

Представитель ответчика адвокат Трифауцан И.Н., действующий на основании удостоверения (№) от (дата) и ордера (№) от (дата), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласно вторичной заявки и приложению к договору от (дата) принципал просил приобрести (иные данные), номер лота (№), аукцион (иные данные), которые были направлены на адрес электронной почты агента. В данном случае принципал (ФИО1) указал конкретное место покупки – аукцион (иные данные), конкретный товар - лот (№), автомобиль (иные данные). В соответствии с условиями договора и заявкой от (дата) на конкретном японском аукционе был приобретен бывший в употреблении автомобиль (иные данные), который соответствует указанной заявке и номеру лота. За указанный товар истец оплатил денежные средства, затем был ввезен на территорию Российской Федерации, произведены таможенные процедуры, выдан паспорт транспортного средства. (дата) истцу на электронный адрес было выслано уведомление о готовности к приему-передаче или транспортировке. Все документы на товар, а именно аукционный лист и таможенные декларации на товары, ПТС были вручены. ПТС был выслан на электронный адрес принципала. Доводы истца, что лот (№) содержит ссылку на автомобль (иные данные) является неверным. Указанный лот содержит ссылку на год -2013 и месяц - январь как первичная регистрация, а не год выпуска автомобиля. Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 как потребителю была предоставлена полная информация о товаре. Принципал поручил агенту приобрести лот (№) автомобиль (иные данные). При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления надлежит отказать. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя истца и представителя ответчика, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ч. 1 с. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. 

Как установлено ч. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. 

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (ч. 2 ст. 1008 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ООО «Джапан-Трейд» - агент и ФИО1 – принципал, был заключен договор (№) (далее - Договор). 

Согласно п. 1.1 договора агент обязуется организовать приобретение и поставку для принципала одного или нескольких автотранспортных средств (далее - Товар) с Японии, произвести все процедуры оформления, а так же выполнить иные поручения принципала. Перечень поручений принципала агенту оформляется заявками. Товар, который агент приобретает для принципала, является собственностью последнего. Агент от начала и до конца исполнения своих обязательств по договору, не является собственником означенного товара.

Согласно п. 2.1 договора на ответчика возложена обязанность передать истцу товар и соответствующие документы на товар в полном объеме. 

Согласно заявкам от (дата), от (дата), приложению от (дата) к договору № (№) от (дата), истец просил приобрести с японского аукциона и ввезти на территорию РФ, автомобиль TOYOTA WISH, год 2015-19, КПП: автоматическая, тип привода – 4WD, тип топлива – бензин, объем 1.8, дополнительно: белый/черный/серый/металлик; автомобиль (иные данные), год (иные данные), КПП: автоматическая, тип привода – 4WD, тип топлива – бензин, объем 2.5, дополнительно: белый/черный; автомобиль (иные данные) (иные данные), год (иные данные), КПП: автоматическая, тип привода – 4WD, тип топлива – бензин, объем 1.5, дополнительно: белый/черный/серый/металлик.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что принципал обязан внести залог в размере 5 процентов от предполагаемой стоимости товара, но не менее 25000 рублей на счет агента для осуществления условий договора; уплачивать агенту вознаграждение, размер которого определяется условиями договора или приложением к договору; своевременно, а именно, в течение трех дней с момента уведомления о расходах, и в полном объеме вносить денежные средства, предназначенные для покрытия расходов, возникающих при исполнении поручения по данному договору.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что принципал вправе оплачивать расходы по данному договору самостоятельно, непосредственно источнику возникновения расходов (таможенные пошлины, стоимость услуг СВХ, стоимость товара, ж/д отправки и пр.).

Во исполнение обязательств, предусмотренных п. 2.3 договора истец перевел ответчику денежные средства в размере 1 581 053,63 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, чеком по операции.

Вместе с тем, ответчиком приобретен автомобиль с номером кузова (№), (иные данные) года выпуска, что не соответствует заявке истца, в которой указан автомобиль 2013 года выпуска. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалы дела не приобщено. 

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик информировал его о своих действиях в рамках заключенного договора посредством направления сообщений на его электронную почту. 

Согласно сообщениям ответчика на имя истца ответчик выразил свое согласие подобрать истцу транспортное средство на японских аукционах после заключения договора. 

Истцом (дата) в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор и возместить причиненный ущерб, на что получен отказ. 

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума N 17) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В силу п. 48 Постановления Пленума N 17, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц агентов). 

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Из положений п. 1 ст. 10 названного Закона следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). 

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. 

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. 

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказать от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполнения работы (оказанной услуги). Потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). 

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. 

Оценив в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что приобретение транспортного средства истцом осуществлялось посредством торгов (аукциона), где основным документом, определяющим общее состояние транспортного средства, его индивидуальные характеристики, является аукционный лист. Предоставленный ответчиком истцу аукционный лист содержит в себе сведений о годе выпуска автомобиля, но был представлен истцу на японском языке, на что лишило истца возможности получить достоверные сведения. 

Вышеназванными нормами законодательства в сфере защиты прав потребителей предусмотрено, что при заключении договора потребителю должна быть предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, его свойствах, исходя из отсутствия у потребителя специальных познаний учитывая его право на возмещение убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре суд приходит к выводу, что исполнитель, как сторона договора, несет ответственность в порядке, определенном ФЗ "О защите прав потребителей" (ст. 18). 

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик в полном объеме не выполнил предусмотренные агентским договором обязательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по агентскому договору в размере 70000 рублей, убытки в размере 1 511 053,63 рублей, а также находит правомерными требования истца о расторжении агентского договора. 

В соответствии с п.3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с нарушением ответчиком срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с (дата) по дату вынесения решения судом.

Таким образом, размер неустойки за период с (дата) по (дата) составляет 12 759 102,79 рублей (1 581 053,63 * 3% * 269 дней).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Установив, что ответчик в установленные сроки не вернул денежные средства истцу, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей в размере 30 000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, учитывая, что сумма присужденная судом в пользу потребителя (истца) составляет: 1 581 053,63 рублей (основные требования) + 150000 рублей (неустойка) + 30000 рублей (моральный вред), с ответчика поделжи взысканию штраф в размере 880526,81 рублей. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, уменьшение штрафа, неустойки допускается законом и является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства, с учетом изложенного суд снижает размер штрафа до 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (№) от (дата), актом сдачи-приемки юридических услуг от (дата), которые являются расходами истца и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет 17155 рублей 27 копеек (по требованию имущественного характера в сумме 16855 рублей 27 копеек, по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 рублей).

Поскольку спорное транспортное средство до настоящего времени на имя истца не зарегистрировано, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения обязанности на ООО «Джапан-Трейд» произвести действия по снятию зарегистрированного на ФИО1 транспортного средства марки (иные данные), (иные данные) года выпуска, номер кузова (№), с регистрационного учета, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу в ограниченной ответственностью «Джапан-Трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности - удовлетворить частично. 

Расторгнуть агентский договор № (№) от (дата), заключенный между Обществом в ограниченной ответственностью «Джапан-Трейд» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джапан-Трейд» (ИНН 

<

***>) в пользу Добрышкина Артёма Ю. (паспорт (№)) сумму, оплаченную по агентскому договору № (№) от (дата) в размере 70 000 рублей, убытки в размере 1 511 053 рубля 63 копейки, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей. 

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать. 

Взыскать с ООО «Джапан-Трейд» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 155 рублей 27 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2023 года.