к делу № 2-1509/2025

УИД 23RS0004-01-2025-001848-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «21»августа 2025 г. 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ФИО6, расположенным по адресу: (...), СОТ «Пищевик», проезд 11, участок 669. 

В обоснование исковых требований указала, что является собственником вышеуказанного земельного участка, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ФИО30, расположенного по адресу: (...), СОТ «Пищевик», проезд 11, участок 671. 

В производстве Анапского районного суда (...) находилось гражданское дело 000 по ее иску к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

Вступившим в законную силу решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 ее исковые требования удовлетворены, на ФИО3 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ФИО7 путем демонтажа ограждения, установленного с нарушением смежной границы земельного участка. 

В рамках исполнительного производства от 00.00.0000 000-ИП составлен и подписан 00.00.0000 акт совершения исполнительных действий о том, что кадастровым инженером в присутствии судебного пристава-исполнителя произведен вынос границы земельного участка с кадастровым номером ФИО8 по сведениям ЕГРН. В результате определено, что часть забора «сетка рабица», установленная ФИО3 с нарушением границ по ЕГРН, демонтирована.

Но до настоящего времени ответчик чинит физические препятствия истцу в пользовании своим земельным участком, что выражается в создании препятствий по установке истцом забора в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером ФИО9 по сведениям ЕГРН. Договоренности между сторонами так и не достигнуто. 

Фактически истец лишен возможности осуществлять права собственника в отношении своего земельного участка, так как не имеет возможности установить ограждение по его границе, смежной с земельным участком ответчика. 

При этом границы земельного участка истца установлены в соответствии с действующим законодательством, имеют координаты, что подтверждается судебным решением от 00.00.0000, отражены в государственном кадастре недвижимости. 

Напротив, возведенное на принадлежащем ответчику смежном земельном участке ограждение нарушает границы земельного участка истца. Ширина захвата части земельного участка составляет от 1 м. до 2,30 м. 

Изложенное подтверждается актом выноса границ по координатам от 00.00.0000, тогда как границы смежного земельного участка, принадлежащего ответчику, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В соответствии с экспертным заключением от 00.00.0000 000 линейный размер (ширина по фасадной линии) земельного участка с кадастровым номером ФИО10, фактически составляющая 19,68 м., на 0,32 м. меньше ширины по сведениям кадастрового учета, должна составлять 20,00 м.

Уменьшение ширины земельного участка с кадастровым номером ФИО11 на 0,32 м. произошло со стороны соседнего земельного участка с кадастровым номером ФИО31. 

Для восстановления спорной границы земельного участка с кадастровым номером ФИО12 в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости необходимо на местности вынести в натуру точки 000 и 000 с координатами и вышеуказанные точки соединить. 

Точки в натуру вынесены инженером-землеустроителем 00.00.0000, однако межевые знаки не были установлены, так как ответчик этому препятствует. 

Истец обратилась в суд с настоящим иском, поскольку решением от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 на ответчика возложена обязанность по демонтажу ограждения, однако не разрешен вопрос о его обязании не чинить препятствий истцу в установке ограждения по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами ФИО13 и ФИО32. 

Ответчиком создаются препятствия истцу в установке ограждения и тем, что им по границе земельных участков посажены деревья, которые последний не позволяет убрать. 

Просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в установке ограждения по границе земельного участка с кадастровым номером ФИО14, смежной с земельным участком с кадастровым номером ФИО33, а также обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу убрать с границы земельных участков с кадастровыми номерами ФИО15 и ФИО34 многолетние насаждения, препятствующие установке ограждения по границе между земельными участками. 

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Направленное в адрес ответчика судебное извещение (почтовый идентификатор 000) возвращено в суд 00.00.0000 в связи с истечением срока хранения в отделении Почты России. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возврат судебной корреспонденции, направленной в адрес лица по месту его жительства, соответствует особенностям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", согласно Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 00.00.0000 000-п, и п. п. 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Минцифры России от 00.00.0000 000, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, заявитель тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном законом порядке на официальном сайте Анапского районного суда (...) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение. 

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 000, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела, обозренного гражданского дела 000 следует, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером ФИО16, по адресу: (...), СОТ «Пищевик», проезд 11, участок 669. Границы земельного участка установлены, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

Ответчикупринадлежит на праве собственности смежный земельный участок площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером ФИО35, по адресу: (...), СОТ «Пищевик», проезд 11, участок 671. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

00.00.0000 инженером-землеустроителем произведен вынос в натуру границ земельного участка истца по сведениям ЕГРН, о чем составлен акт с указанием соответствующих координат. Согласно данному акту имеется наложение фактических границ земельного участка ответчика на границы земельного участка с кадастровым номером ФИО17 по сведениям ЕГРН на ширину от 1,0 м. до 2,30 м. 

В связи с наличием между сторонами земельного спора ФИО2 обратилась в Анапский районный суд (...) с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком (гражданское дело 000).

По делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, из заключения которой от 00.00.0000 000 следует, что линейный размер (ширина по фасадной линии) земельного участка с кадастровым номером ФИО18, фактически составляющая 19,68 м., на 0,32 м. меньше ширины по сведениям кадастрового учета, должна составлять 20,00 м., то есть не соответствует сведениям ГКН. 

Уменьшение ширины земельного участка с кадастровым номером ФИО19 на 0,32 м. произошло со стороны соседнего земельного участка с кадастровым номером ФИО36. 

Для восстановления спорной границы земельного участка с кадастровым номером ФИО20 в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости необходимо на местности вынести в натуру точки 000 и 000 с координатами и вышеуказанные точки соединить.

Выводы эксперта подтверждаются фототаблицей, схемой анализа границ (Приложения№ 000 и 2 к вышеуказанному экспертному заключению).

Решением от 00.00.0000 исковые требования ФИО2 удовлетворены, на ФИО3 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ФИО21 путем демонтажа ограждения, установленного с нарушением смежной границы земельного участка по адресу: (...), СОТ «Пищевик», проезд 11, участок 671. 

При вынесении решения судом принято во внимание в качестве доказательства по делу экспертное заключение от 00.00.0000 000. Судебный акт вступил в законную силу 00.00.0000

С учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.

00.00.0000 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство 000-ИП.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 00.00.0000 г.осуществлен выход по адресу: (...), СОТ «Пищевик», проезд 11, участок 671 и совместно с кадастровым инженером установлены кадастровые точки в соответствии с решением суда, по которым необходимо установить забор между земельными участками 000 и 000 (координаты точек указаны). Также осуществлена фотофиксация расстояния от фактически установленного забора между участками до забора, который необходимо установить в соответствии с решением суда. 

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 00.00.0000 осуществлен выход по адресу: (...), СОТ «Пищевик», проезд 11, участок 671 и установлено, что кадастровым инженером произведен вынос западной границы земельного участка с кадастровым номером ФИО22 по сведениям ЕГРН. 

При осмотре смежных земельных участков 000 и 000 судебным приставом-исполнителем установлено, что на границе земельных участков имеется забор «сетка рабица», установленная взыскателем ФИО2 Часть забора «сетка рабица», установленная ФИО3, демонтирована. Решение суда исполнено. 

Постановлением от 00.00.0000 исполнительное производство 000-ИП окончено.

00.00.0000 ФИО2 обратилась в ОМВД России по (...) с заявлением о том, что ее сосед ФИО3 препятствует установлению границ. 

Опрошенная в ходе доследственной проверки ФИО2 пояснила, что ФИО3 препятствует установке межевых знаков, а также отказался перенести забор. 

Опрошенный в ходе доследственной проверки ФИО3 пояснил, чтоон не согласен с переносом ФИО2 забора. 

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения, спор подлежит разрешению в судебном порядке. 

Из акта выноса границ земельного участка от 00.00.0000 следует, что межевые знаки по западной границе земельного участка с кадастровым номером ФИО23 не установлены ввиду отказа правообладателя смежного земельного участка 000 – ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Нормами ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. 

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Как установлено судом, ответчик создает препятствия истцу в установке ограждения по границе земельных участков с кадастровыми номерами ФИО24 и ФИО37. 

В соответствии с судебным решением от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 ответчиком установлено ограждение между участками за счет территории земельного участка истца. На ответчика была возложена обязанность по демонтажу ограждения, однако вопрос о возложении на него обязанности не чинить истцу препятствия в установке ограждения с учетом проведенной по делу судебной экспертизы не разрешался, истцом данный вопрос не ставился. 

Истцом произведен вынос западной границы земельного участка с кадастровым номером ФИО25 по соответствующим точкам с указанием координат, что подтверждается актом от 00.00.0000.

Однако ответчик установке межевых знаков препятствует, что подтверждается материалами дела. 

Оснований для переоценки выводов, изложенных в решении от 00.00.0000 по гражданскому делу 000, не имеется.

Тем самым, нарушенное право истца подлежит восстановления путем возложения на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в установке ограждения по границе земельного участка с кадастровым номером ФИО26, смежной с земельным участком с кадастровым номером ФИО38, а также путем обязания ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу убрать с границы земельных участков с кадастровыми номерами ФИО27 и ФИО39 многолетние насаждения, препятствующие установке ограждения по границе между земельными участками.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО2 удовлетворить в полном объеме. 

Обязать ФИО3 (ИНН 

<

***>) не чинить препятствий ФИО2 (ИНН 

<

***>) в установке ограждения по границе принадлежащего ей на праве собственности земельного участкас кадастровым номером ФИО28, по адресу: (...), СОТ «Пищевик», проезд 11, участок 669, смежной с земельным участком с кадастровым номером ФИО40, по адресу: (...), СОТ «Пищевик», проезд 11, участок 671, принадлежащим на праве собственности ФИО3 (ИНН 

<

***>), согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Обязать ФИО3 (ИНН 

<

***>)в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу убрать с границы земельных участков с кадастровыми номерами ФИО29 и ФИО41 многолетние насаждения, препятствующие установке ограждения по границе между земельными участками.

Разъяснить ФИО3 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский районный суд (...) в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья А.В.Правилов