Дело № 2-156/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лысухо П.И., 

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроЛенина» о взыскании суммы долга за проданный товар, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 70000 рублей за проданный товар (минеральное удобрение «Азофоска») по договору б/н от 27.05.2017 г., в сумме 70500 рублей за проданный товар (яровая пшеница «Сударыня» элита) по договору б/н от 15.05.2017 г.; пени за просрочку платежа за период с 01.06.2017 г. по 01.02.2018 г. в размере 17150 рублей, пени за просрочку платежа за период с 01.09.2017 г. по 01.02.2018 г. в размере 10786,50 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 г. по 01.02.2018 г. в размере 51450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 г. по 01.02.2018 г. в размере 32359,50 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7445 рублей. Требования мотивирует следующим. 

15.05.2017 г. между истцом и ответчиком – ООО «АгроЛенина» был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец продает ответчику 4700 кг яровой пшеницы «Сударыня» элита по цене 15 рублей за килограмм В соответствии с п.2.2 договора оплата за товар производится наличным платежом не позднее 01.09.2017 г. Общая цена договора составила 70500 рублей. Истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки от 15.05.2017 г., подписанным ответчиком. 

27.05.2017 г. между истцом и ответчиком – ООО «АгроЛенина» был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец продает ответчику 4000 кг минерального удобрения «Азофоска» по цене 17,5 рублей за килограмм. В соответствии с п.2.2 договора оплата за товар производится наличным платежом не позднее 01.06.2017 г. Общая цена договора составила 70000 рублей. Истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки от 27.05.2017 г., подписанным ответчиком. 

Ответчиком не исполнены свои обязательства перед истцом, по состоянию на 01.02.2018 г. оплата по договорам не произведена. В соответствии с п.5.2 договоров при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с 01.09.2017 г. по 01.02.2018 г. в соответствии с расчетом сумма пени по договору от 15.05.2018 г. составила 10786 руб. За период с 01.06.2017 г. по 01.02.2018 г. в соответствии с расчетом сумма пени по договору от 27.05.2018 г. составила 17150 руб. Согласно п.5.3 договоров обязательства по оплате товара, по которым срок исполнения наступил, признаются коммерческим кредитом. В данном случае на сумму задолженности продавец вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% за каждый день кредита, с даты поставки до фактической оплаты поставленной продукции Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. В соответствии с расчетом сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила: 32359 рублей за период с 01.09.2017 г. по 01.02.2018 г. по договору от 15.05.2018 г. и 51450 рублей за период с 01.06.2017 г. по 01.02.2018 г. по договору от 27.05.2018 г. В добровольном порядке, несмотря на письменные претензии от 02.09.2017 г. и предсудебные уведомления от 23.10.2017 г., а также неоднократные устные просьбы истца, ответчик имеющуюся задолженность не оплатил ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Истец ФИО1 исковые требования уточнил в части расчета пеней, неустоек и процентов в связи с тем, что ответчик основной долг в сумме 70000 рублей и часть пеней, неустоек в сумме 5000 рублей по договору от 27.05.2017 г., а также основной долг в сумме 70500 рублей и часть пеней, неустоек в сумме 5000 рублей по договору от 15.05.2017 г. оплатил. Просит взыскать с ответчика в его пользу пени в сумме 16400 рублей (по договору от 27.05.2018 г.), в сумме 10049 рублей (по договору от 15.05.2018 г.) и проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 54200 рублей (по договору от 27.05.2018 г.), в сумме 35147 рублей (по договору от 15.05.2018 г.).

Определением Стародубского районного суда Брянской области от 10.05.2018 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дела: по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроЛенина» о взыскании пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами – дело № №, по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроЛенина» о взыскании пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами – дело №. Объединенному делу по указанным искам присвоен номер 2- 156/2018. 

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.43 ГПК РФ судом, с согласия истца и представителя ответчика привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что на праве собственности как физическое лицо владеет земельными участками общей площадью около 15 га, несколько земельных участков площадью 9,3 га оформлены на его жену ФИО3 В 2017 году он собирался осуществлять посевные работы, для чего приобрел зерно и минеральное удобрение. Посевные работы он не произвел, поэтому был вынужден зерно и удобрения продать. Свои обязательства по договорам купли-продажи от 15.05.2017 г. и от 27.05.2017 г. он выполнил в полном объеме, передав ООО «АгроЛенина» товар. Ответчик основной долг по обоим договорам и часть неустоек оплатил лишь 26.02.2018 года. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в возражениях. Суду пояснил, что ответчик в связи с затруднительным материальным положением не смог оплатить полученный от истца товар в оговоренный срок. Однако частично требования истца ответчиком удовлетворены до вынесения решения по делу: 26.02.2018 г. основной долг и часть пени по договорам купли-продажи им выплачено. Считает, что применение к отношениям сторон ст. 823 ГК РФ невозможно. В соответствии с п.1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит, если иное не установлено законом. С признанием обязательств коммерческим кредитом сторона ответчика не согласна, считает, что спор не подведомственен суду общей юрисдикции и должен быть рассмотрен в арбитражном суде.

Третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, заявлений не представила. Суду пояснила, что ее муж ФИО1 приобрел зерно и минеральные удобрения, так как собирался заниматься посевными работами на принадлежащих им земельных участках. Так как посевные работы он не произвел, то продал зерно и минеральные удобрения ООО «АгроЛенина». Подробности сделки ей не известны.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав прения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 мая 2017 г. между истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ООО «АгроЛенина» (покупатель) был заключен договор купли продажи б/н, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар – минеральное удобрение Азофоска в количестве 4000 кг по цене 17,5 руб./кг, а покупатель обязуется принять и оплатить соответствующий товар (л.д.9).

Согласно п.2 указанного договора стоимость товара составляет 70000 рублей, оплата производится наличным платежом не позднее 01 июня 2017 года.

В соответствии с п.5 договора при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. Обязательства покупателя по оплате товара, по которым срок исполнения наступил, признаются сторонами коммерческим кредитом. За пользование коммерческим кредитом продавец вправе начислить проценты в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

15 мая 2017 г. между истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ООО «АгроЛенина» (покупатель) был заключен договор купли продажи б/н, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар – зерно яровой пшеницы «Сударыня» (элита) в количестве 4700 кг по цене 15 руб./кг, а покупатель обязуется принять и оплатить соответствующий товар (л.д.55).

Согласно п.2 указанного договора стоимость товара составляет 70500 рублей, оплата производится наличным платежом не позднее 01 сентября 2017 года.

В соответствии с п.5 договора при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. Обязательства покупателя по оплате товара, по которым срок исполнения наступил, признаются сторонами коммерческим кредитом. За пользование коммерческим кредитом продавец вправе начислить проценты в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт исполнения договоров продавцом, передачи ответчику товара (минерального удобрения Азофоска и зерна яровой пшеницы «Сударыня» (элита) подтверждается актами сдачи-приемки, подписанными сторонами 27.05.2017 г. (л.д.10) и 15.05.2017 г. (л.д.56) соответственно, и стороной ответчика не оспаривается. 

При этом стороной ответчика не заявлено о наличии оснований для признания договоров купли-продажи от 27.05.2017 г. и от 15.05.2017 г. недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, в договорах купли-продажи от 27.05.2017 г. б/н и от 15.05.2017 г. б/н (пункт 5) соблюдены условия о коммерческом кредите. 

Как следует из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Ограничения коммерческого кредитования в отношениях между лицами, не являющимися субъектами предпринимательской деятельности, законом не установлены.

Судом установлено, что ответчиком признаны и частично исполнены требования истца до вынесения решения по делу.

26.02.2018 г. основной долг по договорам купли-продажи от 27.05.2017 г. и от 15.05.2017 г. в сумме 70000 рублей и 70500 рублей соответственно, а также часть пеней и неустоек в размере 10000 рублей, оплачено, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д.27, 74, 75).

Помимо требований о взыскании суммы долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.5 договоров купли-продажи, заключенными ФИО1 с ООО «АгроЛенина» 15.05.2017 г. и 27.05.2017 г., при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. Обязательства покупателя по оплате товара, по которым срок исполнения наступил, признаются сторонами коммерческим кредитом. За пользование коммерческим кредитом продавец вправе начислить проценты в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пеней, неустоек за просрочку платежа по состоянию на 26.02.2018 г., произведенный истцом, судом проверен и является правильным. Согласно данному расчету пени, неустоек составляют: по договору от 27.05.2017 г. – 16400 рублей, по договору от 15.05.2017 г. – 10049 рублей. 

Расчет процентов по коммерческому кредиту по состоянию на 26.02.2018 г., произведенный истцом, судом проверен и является правильным. Согласно данному расчету проценты по коммерческому кредиту составляют: по договору от 27.05.2017 г. – 54200 рублей, по договору от 15.05.2017 г. – 35147 рублей.

Расчет истца процентов, пеней и неустоек ответчиком не оспорен. Ходатайства о снижении размера процентов, пеней и неустоек стороной ответчика не заявлено. Доводы представителя ответчика о неприменимости к возникшим правоотношениям положения о коммерческом кредите и не подведомственности дела суду общей юрисдикции не обоснованы, поэтому суд находит их не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, исковые требования, заявленные ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

В силу требований ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины не в заявленном размере, а пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроЛенина» о взыскании суммы долга за проданный товар, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроЛенина» в пользу ФИО1 остаток денежных средств за проданный товар (зерно яровой пшеницы «Сударыня» элита) по договору б/н от 15 мая 2017 года в сумме 45 196 (Сорок пять тысяч сто девяносто шесть) рублей, включая: пени за просрочку оплаты задолженности в сумме 10 049 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 196 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроЛенина» в пользу ФИО1 остаток денежных средств за проданный товар (минеральное удобрение «Азофоска») по договору б/н от 27 мая 2017 года в сумме 70 600 (Семьдесят тысяч шестьсот) рублей, включая: пени за просрочку оплаты задолженности в сумме 16 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 200 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроЛенина» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 3 515 (Три тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 92 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018г.