Дело № 2-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Галько С.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Лабытнанги Шибаковой И.С., 

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром добыча Надым» Управление по эксплуатации вахтовых поселков к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Газпром добыча Надым» Управление по эксплуатации вахтовых поселков обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, расположенного по адресу: .... Требование мотивировано тем, что между истцом и ответчиком 28 июля 1998 года, заключен договор аренды жилого помещения №98/744-27/198. Срок договора не был определен, в связи с чем, в соответствии со статьей 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключался на срок, не превышающий пяти лет. По окончании пятилетнего срока наниматель не отказался от продления договора, а наймодатель не потребовал возврата имущества, соответственно, договор считался продленным на тех же условиях до 30 июля 2003 года, до 30 июля 2008 года, до 30 июля 2013 года и до 30 июля 2018 года По истечении срока договора в дату 30 июля 2018 года, 3 октября 2017 года ответчик был уведомлен о необходимости продления договора аренды на новый срок и на новых условиях, от чего ФИО1 отказался. В связи с этим 16 июля 2018 года ответчику было направлено тредование о необходимости освободить жилое помещение, так как Общество не намерено продлевать с ним договор аренды. В связи с тем, что ответчик не освобождает жилое помещение, просят истребовать у ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: ..., выселив его без предоставления иного жилого помещения, обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Лабытнанги снять с регистрационного учета ФИО1 по указанному адресу.

Истец представителя в суд не направил, в ходатайстве от 21 января 2019 года представитель истца Н.С.Вороненко, действующая на основании доверенности от 29 декабря 2018 года №02/05/4-9 просила рассмотреть исковые требования в ее отсутствие, указав на то, что исковые требования поддерживаются в полном объеме. Участвуя в судебном заседании 28 декабря 2018 года посредствам видеоконференцсвязи представитель истца ФИО2 исковые требования также поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился повторно 28 декабря 2018 года и 21 января 2019 года, о времени и месте слушания дела извещеался по известному суду адресу его регистрации: ... сведений о получении ответчиком почтовой корреспонденции не имеется.

Назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в качестве представителя ответчика ФИО1 адвокат Решетило Р.М., действуя по ордеру №167 от 21 января 2019 года, считает заявленные требования преждевременными, просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО1 в полном объеме.

Третье лицо отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Лабытнанги в судебное заседание своего представителя не направило, извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя ответчика, свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании 28 декабря 2018 года, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ООО «Газпром добыча Надым» Управление по эксплуатации вахтовых поселков подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Из представленных истцом доказательств следует, что 28 июля 1998 года между Предприятием по добыче и транспортировке природного газа «Надымгазпром» РАО «Газпром», именуемым в дальнейшем «Арендодатель», и ФИО1 именуемым – «Арендатор» был заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору для проживания жилое помещение общей площадью 37,1 кв.м., расположенное по адресу: ... в пункте 1.4 Договора указано, что жилое помещение предоставляется Арендатору на срок - постоянно, что свидетельствует о сложившихся между сторонами договорных правоотношениях, которые регулируются Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ).

Согласно статье 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

В соответствии со статьей 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Так как между сторонами договор найма был заключен на неопределенный срок, к нему применяются правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 683 ГК РФ, в соответствии с которым договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со статьей 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2017 года истец направил ответчику уведомление о его преимущественном праве на заключение договора на новый срок и на новых условиях. Указанное уведомление получено ФИО1 в дату 23 октября 2017 года (л.д.15).

17 мая 2018 года ФИО1 предоставил ответ на требование ООО «Газпром добыча Надым», в котором отказался от заключения договора найма жилого помещения (л.д.16).

В связи с окончанием срока действия договора и отсутствием законных оснований на пользование жилым помещением, ФИО1 было направлено требование от 16 июля 2018 года о необходимости освободить жилое помещение в срок до 31 августа 2018 года, либо обратиться к Арендодателю с заявлением о заключении договора краткосрочного найма. В требовании ФИО1 было разъяснено, что в случае отказа от освобождения жилого помещения и отсутствии обращения о заключении нового договора, ООО «Газпром добыча Надым» будет вынуждено обратиться за защитой своих прав в суд (17).

Из материалов дела видно, что ввиду неполучения ответчиком требования истца от 16 июля 2018 ода, ООО «Газпром добыча Надым» в дату 13 сентября 2018 года направило в адрес ФИО1 повторное требование о необходимости освободить жилое помещение или заключить договор краткосрочного найма в срок до 01 октября 2018 года Указанное требование ФИО1 также получено не было.

В связи с тем, что истец не изменил своих намерений, о чем свидетельствуют подача 05 декабря 2018 года иска в суд о выселении ФИО1, а именно, свидетельствует о нежелании продления договора найма с ответчиком, суд находит, что ФИО1 был своевременно уведомлен о прекращении с ним договора найма после 31 августа 2018 года.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии законных оснований считать спорный договор найма жилого помещения от 28 июля 1998 года прекращенным после 31 августа 2018 года. 

Из пояснений свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании 28 декабря 2018 года следует, что он, состоя в близких отношениях, до 2003 года проживал в спорной квартире, по настоящее следит за сохранностью имущества, находящегося в данном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. ФИО1 с 2010 года в г. Лабытнанги не проживает, приезжает в город периодически. В указанной квартире хранятся его (ФИО3) личные вещи, иного жилого помещения в его собственности, либо по договору найма не имеет. На сколько ему известно, в настоящее время ФИО1 проживает в Рязанской области на жилплощади своей сожительницы, точный адрес ему не известен. Также свидетель указал на то, что Общество предлагало ФИО1 в 2018 году перезаключить договор найма, но он от этого предложения отказался. Свой отказ мотивировал тем, что договор найма с ним заключался в 1998 году бессрочно. Ответчик получал данную квартиру в связи с осуществлением трудовой деятельности в Обществе, в котором работал до 2006 года водителем.

В материалы дела истцом представлена справка от 15 января 2019 года, выданная отделом кадров и трудовых отношений ООО «Газпром добыча Надым», из которой следует, что ФИО1 не являлся работником Общества

Из архивной справки Архивного отдела (муниципальный архив» Администрации г. Лабытнанги от 16 января 2019 г., предоставленной по запросу суда следует, что в архивном фонде «Лабытнангское ремонтно-эксплуатационное управление предприятия по добыче и транспортировке природного газа «Надымгазпром» РАО Газпром», в приказах по личному составу и личной карточке формы Т-2 значиться ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р. принят с 16.09.1996 г. в ТЦ водителем 1 класса на все марки автомашин, согласно открытых категорий (от 13 сентября 1996 г. приказ №239-к), уволен 24 сентября 1997 г. по ч.1 ст.33 КЗоТ РФ по сокращению штатов (от 24 сентября 1997 приказ №200-к).

Таким образом, судом достоверно установлено, и иных доказательств стороной ответчика суду не представлено, что спорная квартира ответчику предоставлена не в связи с наличием трудовых отношений, так как на момент ее предоставления он уже был уволен по собственному желанию из структурного подразделения РАО «Газпром».

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Газпром добыча Надым» Управление по эксплуатации вахтовых поселков подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда должна содержать сведения о распределении судебных расходов по делу, что предусмотрено статьей 198 ГПК РФ.

ООО «Газпром добыча Надым» Управление по эксплуатации вахтовых поселков, при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 35696 от 13 ноября 2018 года, 

Согласно сттье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, ООО «Газпром добыча Надым» Управление по эксплуатации вахтовых поселков, в связи с полным удовлетворением требований получило право на компенсацию расходов по госпошлине в полном объеме за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и выселить его из вышеуказанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Обязать ОМВД России по г.Лабытнанги снять с регистрационного учета ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, по адресу: ....

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром добыча Надым» Управление по эксплуатации вахтовых поселков компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2019 года.

Судья: