П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зилаир 24 января 2019 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Туленкова С.Н.

при секретаре Илембетовой Г.Р. 

с участием государственного обвинителя прокурора Зилаирского района РБ Романова А.А. 

подсудимой ФИО1 

защитника Каримовой Э.С. представившей удостоверение №, ордер 018 №

потерпевшего ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной 

<

адрес>, проживающей на ферме КФХ Свидетель №2 Зилаирского района РБ, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной,, работающей по найму КФХ Свидетель №2, не военнообязанной, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

03 октября 2018 года около 20-00 часов, в летнем домике КФХ Свидетель №2, расположенном в лесном массиве в 11 км северо восточнее от 

<

адрес> Республики Башкортостан между ФИО1 и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора на почве ревности. В ходе ссоры ФИО2 взял в руки кухонный нож и приставив его к своему животу предложил ФИО1 заколоть его ножом. ФИО1 пытаясь оттолкнуть ФИО2, неосторожно ударила по его руке, в результате чего находившийся в руке ФИО2 нож вонзился в живот последнего. 

Своими неосторожными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО2 телесное повреждение в виде проникающего колото резаного ранения брюшной полости с повреждением тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, осложнившейся гемоперитонеумом, повлекшее тяжкий вред по признаку опасности для жизни и совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности признала полностью, об обстоятельствах совершенного деяния показала, что днем 03.10.2018 года вместе с ФИО2 с обеда стали употреблять спиртное. Вечером того же дня ФИО2 приревновал ее, взял в руки нож и приставив его к своему животу стал говорить, что она не сможет его «заколоть». Она рассердилась на ФИО2 и когда пыталась его оттолкнуть, то нечаянно ударила по руке, в результате чего нож зашел в живот ФИО2 Раскаивается в содеянном, просит суд строго не наказывать и не лишать свободы.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 установлена совокупностью следующих доказательств. 

Так потерпевший ФИО2 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора на почве ревности. В ходе ссоры он взял в руки кухонный нож и приставив его к своему животу, подошел к ФИО1 предложил ей убить его. ФИО1 пыталась оттолкнуть его и нечаянно ударила по его руке, в результате чего находившийся в его руке нож вонзился в его же живот. 

Считает, что ФИО1 не виновата, просит суд не привлекать ее к уголовной ответственности, он сам спровоцировал данную ситуацию, 

Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели Свидетель №1, ( л.д.84-85),Свидетель №2 ( л.д.87-89), показания которых оглашены с согласия сторон, очевидцами преступления не являются. 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему(л.д.4-11) установлено, что в летнем домике на территории фермы Свидетель №2 в 11 км северо-восточнее 

<

адрес> Республики Башкортостан на полу обнаружены следы крови, футболка и покрывало со следами крови, 4 ножа. Все обнаруженные предметы изъяты.

Из объяснений ФИО1( л.д.12), которые суд принимает как явку с повинной, установлено, что она не отрицала факт нанесения телесных повреждений ФИО2. В судебном заседании просила суд принять ее объяснения как явку с повинной, показала, что давала их без какого либо принуждения и добровольно.

Из протокола следственного эксперимента ( л.д.73-74) установлено, что в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО2 подробно рассказал органам следствия об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления.

Из заключений эксперта №1717,1953 (л.д.39-40, 96-97) установлено, что у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото резаного ранения брюшной полости с повреждением тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, осложнившейся гемоперитонеумом, повлекшее тяжкий вред по признаку опасности для жизни Телесное повреждение причинено ножом в результате однократного воздействия. В судебном заседании государственный обвинитель Романов А.А. просил переквалифицировать действия подсудимой со ст. 111 ч.2 п.З УК РФ на ст. 118 ч.1 УК РФ, указывая, что в судебном заседании все исследованные судом материалы дела свидетельствуют о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью.

Потерпевший ФИО2 поддержал мнение прокурора и настаивал, что ФИО1 не имела умысла на нанесение ему удара ножом и не ударяла его ножом, а лишь оттолкнула его и случайно попала рукой по его руке, в которой он держал нож. 

Подсудимая ФИО1, ее защитник Каримова Э.С. также просили переквалифицировать действий ФИО1 с п.З ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что преступление совершено ФИО1 в результате противоправного поведения самого потерпевшего, о чем прямо указывает сам потерпевший. Показания подсудимой полностью согласуются с показаниями потерпевшего, который категорически отрицает факт умышленного нанесения ему удара ножом ФИО1. У суда нет основания для квалификации действий подсудимой по п.З.ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку каких либо достоверных доказательств в подтверждение данного факта судом не добыто. 

По указанным выше основаниям суд соглашается с государственным обвинителем, оно соответствует положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, и, поскольку анализ исследованных судом доказательств в совокупности свидетельствует о виновности ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 по неосторожности, суд квалифицирует ее действия по ст. 118 ч.1 УК РФ. 

Состав преступления окончен.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности. Как обстоятельства смягчающие наказание в соответствии со ст.61 п.И УК РФ суд учитывает как явку с повинной подсудимой ее объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимой вины, ее раскаяние.

Суд учитывает при назначении наказания мнение потерпевшего по делу. 

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств судом не установлено, и назначает наказание с учетом положений ст. 56 ч.1 УК РФ. 

Оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-297,308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить наказание в виде девяти месяцев ограничения свободы, установив ей следующие ограничения: 

-запретить выезд за пределы территории МР Зилаирский район Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

-запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, 

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить ФИО1, что вслучае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства – 4 ножа, футболку с красно бурым пятном, марлевый тампон уничтожить, как не представляющие ценности, покрывало возвратить ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня получения его копии.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать в случае подачи апелляционной жалобы о рассмотрении апелляционной жалобы с ее участием 

Председательствующий подпись С.Н.Туленков