Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 06.11.2018 

Судья Фатежского районного суда 

<

адрес> Феоктистов А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении:

ФИО9 

установил:

ФИО8 совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в рамках проводимого оперативно профилактического мероприятия «Нелегал -2018» на строительном объекте: «Этап 1. Комплекс зданий и сооружений по доращиванию и откорму свиноводческого комплекса 31. Площадка № вблизи 

<

адрес>» при проведении строительных работ корпуса №, ФИО8 допустил к трудовой деятельности гражданина Узбекистана 

ФИО7 в качестве бетонщика, не имеющего патента на территории 

<

адрес>, в нарушении ч. 4 ст. 13 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно совершил вменяемое ему в вину административное правонарушение при изложенных обстоятельствах.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из совокупности положений пункта 4 статьи 13 и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ патент представляет собой документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. 

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как установлено в судебном заседании, инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД России по 

<

адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела, в том числе:

- определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 по факту наличия в действиях ООО «Автоматика Плюс» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование;

- рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о выявлении граждан Узбекистана, незаконно осуществляющих трудовую деятельность в Российской Федерации;

- свидетельствами о государственной регистрации и постановке на учет юридического лица, сводным сметным счетом стоимости строительства, графиком производства работ, перечнем проектной документации передаваемой подрядчику для выполнения им строительно – монтажных работ по объекту, актом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче площадки, актом допуска для производства строительно-монтажных работ на территории организации заказчика, графиком поставки материалов, перечнем исполнительной документации;

Согласно договора подряда 

<

адрес> 505-9711 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «БрянскАгрострой» и ООО «Автоматика Плюс», исполнителем работ на строительном объекте: «Этап 1. Комплекс зданий и сооружений по доращиванию и откорму свиноводческого комплекса №. Площадка № близ 

<

адрес>» является ООО «Автоматика Плюс».

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автоматика Плюс» и ФИО6 на выполнение общестроительных работ следует, что ФИО8 является исполнителем работ, ему поручено принять на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству сооружений на строительном объекте. Согласно п. 4.1.2. данного договора ФИО8 выполняет все работы собственными или привлеченными силами. Согласно п. 4.1.4 договора ФИО8 в случае привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, обязан сам получить все необходимые разрешения и документы. В случае нарушения законодательства, ФИО8 несет ответственность перед соответствующими органами самостоятельно.

Согласно объяснению ФИО7, последний подтвердил, что к трудовой деятельности на строительном объекте вблизи 

<

адрес> его допустил ФИО8, и он же платил ему заработную плату; 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства и являются допустимыми. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на строительном объекте свиноводческого комплекса, расположенного вблизи 

<

адрес>, допустил к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО7, в качестве бетонщика, не имеющего патента. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО6 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, иные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание им вины, и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы, нахождение на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: (подпись)

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: №

№

В случае неуплаты в установленный законом срок административного штрафа, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

«КОПИЯ ВЕРНА»