11RS0010-01-2025-001632-71

дело № 1-118/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 07 августа 2025 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Ермиловой К.И

при секретаре судебного заседания Гуляевой Т.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Мусинской Н.В.

потерпевшего П.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Шуракова В.Л., предоставившего ордер №... от **.**.** и удостоверение №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с 19 часов 00 минут по 23 часа 16 минут 01.05.2025, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «...», стоимостью 9 360 рублей 00 копеек, с находящимся на нем противоугонным тросом, не представляющим для П. материальной ценности и принадлежащие последнему. Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 9 360 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего П. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование которого он указал, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, подсудимым ФИО1 принесены извинения, которые он принял, вред возмещен, принятые меры считает достаточными для восстановления своих нарушенных прав, претензий к подсудимому не имеет, настаивает на прекращении в отношении него уголовного дела.

ФИО1, чью позицию поддержал защитник, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, подтвердил принесение извинений, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, осознает, что прекращение уголовного дела в данном случае происходит не по реабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям ст. 25 УПК РФ и положения ст. 27 ч. 2 УПК РФ разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайств потерпевшим и подсудимого.

Исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, обсудив ходатайство и заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ..., полностью признал вину в совершенном преступлении, заявив при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, вернул похищенное имущество, принес извинения, тем самым полностью загладил причиненный потерпевшему вред, последний претензий к подсудимому не имеет, между сторонами достигнуто примирение, в связи с чем, суд находит ходатайство потерпевшего П. подлежащим удовлетворению и прекращает уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что вменяется ФИО1 органом предварительного следствия, в качестве отягчающего обстоятельства, не влечет безусловный отказ в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

При этом суд принимает во внимание, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны, общества и государства.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: велосипед марки «...», ... – надлежит вернуть по принадлежности потерпевшему П.; копия скриншота чека об оплате от **.**.**, записи с камер видеонаблюдения, ... на оптическом диске, запись с камеры видео наблюдения, ... на оптическом диске; записи с камер видеонаблюдения, изъятые ... на оптическом диске – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; бумажный конверт с находящимся внутри следом ладони, дактилоскопическая карта ФИО1, **.**.** г.р. – подлежит уничтожению.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, состоящие из средств по оплате услуг адвоката Шуракова В.Л., осуществлявшего защиту ФИО1 в период предварительного следствия на сумму 12841 рубль 80 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- велосипед марки «...», ... – вернуть по принадлежности потерпевшему П.;

- копию скриншота чека об оплате от **.**.**, записи с камер видеонаблюдения, ... на оптическом диске, запись с камеры видео наблюдения, ... на оптическом диске; записи с камер видеонаблюдения, ... на оптическом диске – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- бумажный конверт с находящимся внутри следом ладони, дактилоскопическая карта ФИО1, **.**.** г.р. – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах. Ходатайство об участии также может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих ее интересы. При вступлении постановления в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на постановление или на иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий К.И. Ермилова