Дело № 5-99/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поступившее из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, в отношении 

ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес > района 

<

 адрес >, зарегистрированного по адресу: 

<

 адрес >, проживающего по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, специальным субъектом не являющегося, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, лишенного права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

05 февраля 2025 инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по факту того, что он 02 декабря 2024 года в 14:15 он у 

<

 адрес > в г. Калининграде, управляя транспортным средством марки «Лексус» модель «№», имеющим государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством марки «Фольксваген» модель «Поло», имеющим государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку вред, причиненный в результате ДТП, является несущественным, в добровольном порядке с его стороны возмещен, претензий к нему ФИО5 не имеет.

Второй участник ДТП (потерпевший) ФИО5 также просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку вред, причиненный в результате ДТП, в добровольном порядке со стороны ФИО1 возмещен, претензий к нему он не имеет.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что придорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 Правил в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении серии 39 АА № 006120 от 05 февраля 2025 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 декабря 2024 года, рапортами инспекторов ДПС от 02 декабря 2024 года, объяснениями ФИО5 от 02 декабря 2024 года и 05 февраля 2025 года; схемой места совершения административного правонарушения от 29 декабря 2024 года, которая не противоречит протоколу об административном правонарушении; дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 02 декабря 2024 года; карточками учета ТС; карточками учета операций с водительским удостоверением; объяснениями ФИО1 от 29 января 2025 года.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.е. оставлении водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, доказана в полном объеме.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. 

Трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер допущенных ФИО1 нарушений правил дорожного движения и конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание личность и поведение виновного, незначительный размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, который, как следует из заявления потерпевшего ФИО5 возмещен, его позицию о возможности признать совершенное правонарушение малозначительным, суд приходит к выводу о том, что совершенное последним административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий такое деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.9, 29.10КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии постановления суда.

Судья