Дело №2-4550/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б., 

при секретаре Байбаевой С.Б., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к ФИО3 ФИО8 и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, 

установил:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд с иском к ФИО3 и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированны тем, что приговором Кировского районного суда города Махачкалы от 19.04.2017 ФИО4 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.327, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст.327, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст.327, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст.327, ч. 4 ст. 159, УК РФ и ей было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Судом было установлено, что ФИО4 будучи членом преступной группы совершила подделки официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, с целью облегчения совершения мошенничества, а также совершила мошенничества в крупных и особо крупных размерах. На основании указанных выше поддельного решения и протокола неустановленныл лицом 20.07.2015 на имя ФИО3 в Росреестре по Республике Дагестан зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого, на момент регистрации прав; составляла 1 777 032 рубля, тем самым причинив муниципальному образованию ГО с ВД «город Махачкала» ущерб в особо крупном размере. На сегодняшний день, согласно записи от 27.07.2015 в Едином государственном реестре недвижимости собственником земельного участка площадью 600 кв. м., расположенный в районе 

<

адрес> по проспекту Комсомольский в 

<

адрес> с кадастровым номером 05:40:0000:61:412, является ФИО3 ФИО9.

В связи с чем просит признать недействительным и обязать аннулировать запись в Государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, за ФИО2; признать недействительным и обязать аннулировать запись за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по указанному выше адресу, а также истребовать земельный участок земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по данному адресу из незаконного владения ФИО3 в муниципальную собственность Администрации города Махачкалы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах в неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, приговором Кировского районного суда города Махачкалы от 19.04.2017 ФИО4 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.327, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст.327, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст.327, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст.327, ч. 4 ст. 159, УК РФ и ей было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеуказанного приговора, видно что ФИО4 будучи членом преступной группы совершила подделки официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, с целью облегчения совершения мошенничества, а также совершила мошенничества в крупных и особо крупных размерах.

Кроме того, в феврале 2015 года в принадлежащей ФИО4 

<

адрес> члены организованной группы ФИО5 и ФИО4 при помощи печатной пишущей машинки в феврале 2015 года ФИО5 изготовили поддельное решение от 28.05.1985 № 146 и протокол заседания исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ФИО2 земельного участка размером 0,06 га под индивидуальное строительство в районе 

<

адрес> по проспекту Комсомольский в 

<

адрес>. 

Указанные поддельные документы были внесены в архивные книги решений и протоколов исполкома городского собрания 

<

адрес> за 1985 год взамен решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении ЖКО Управления «Госкомнефтепродуктов» строительства пристроек веранды с ванной и туалетом к жилым домам».

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом также установлено, на основании указанных выше поддельного решения и протокола неустановленныл лицом 20.07.2015 на имя ФИО3 в Росреестре по Республике Дагестан зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого, на момент регистрации прав: составляла 1 777 032 рубля, тем самым причинив муниципальному образованию ГО с ВД «город Махачкала» ущерб в особо крупном размере.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Судом установлено, что согласно записи за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенный в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером №, является ФИО3

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, Администрацией города Махачкалы указанный земельной участок не предоставлялся, проведение межевых работ и кадастровый учет земельного участка, так и внесение в ЕГРП записи на земельный участок с кадастровым №, осуществлены в нарушении действующего законодательства, чем повлек нарушение прав Администрации города Махачкалы. 

На основании чего, результаты межевания указанного земельного участка следует признать недействительными, следует исключить запись о кадастровом учете данного земельного участка, так же истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации г. Махачкала суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации г.Махачкала к ФИО3 ФИО10 и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительным и обязать аннулировать запись в Государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, за ФИО3 ФИО11.

Признать недействительным и обязать аннулировать запись за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО3 ФИО12 на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Истребовать земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> из незаконного владения ФИО3 ФИО13 в муниципальную собственность Администрации 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов