РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мясоедовой Р.В.

при ведении протокола секретарем Морозовой О.Г.

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-65/2018 по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 678016,87 (шестьсот семьдесят восемь тысяч шестнадцать рублей 87 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 26,00 % годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, двигатель № № (VIN) №, №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). 

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. 

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. 

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №VIN) №, № №, залоговой стоимостью 215100,00 (двести пятнадцать тысяч сто рублей). 

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. 

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 818665,63 (восемьсот восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей 63 копейки), из них: задолженность по основному долгу – 678016,87 (шестьсот семьдесят восемь тысяч шестнадцать рублей 87 копеек), задолженность по уплате процентов – 129053,40 (сто двадцать девять тысяч пятьдесят три рубля 40 копеек), неустойки за несвоевременную оплату кредита – 2790, 96 (две тысячи семьсот девяносто рублей 96 копеек), неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 8804,40 (восемь тысяч восемьсот четыре рубля 40 копеек). 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - 678016, 87 рублей, задолженность по уплате процентов - 129053,40 рублей, задолженность по уплате неустоек - 5797,68 рублей, а всего в задолженность в размере 812867 рублей 95 копеек, государственную пошлину в размере 17329,00 рублей и обратить взыскание на предмет залога, - транспортное средство, принадлежащее ФИО1 –

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель № № (VIN) №, № №, путем его реализации с публичных торгов, вопрос начальной продажной стоимости определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом наличие задолженности перед банком не отрицал. Пояснил, что официально не трудоустроен, последний период, когда он был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Единственный доход – это осуществление частных перевозок на автомобиле, принадлежащем ему - 

<

данные изъяты> Обращение взыскания на автомобиль лишит его возможности получения какого-либо дохода.

Изучив доводы, изложенные в иске, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обязанность предоставить возражения против заявленных требований и доказательства в опровержении доводов и требований истца, изложенных в иске в силу ст.ст.56,57 ГПК РФ возложена на ответчика.

Таким образом, согласно указанным требованиям закона доказательства, в том числе и возражения с доказательствами в опровержении доводов истца, должны быть представлены суду не позднее даты рассмотрения дела. 

Этого же подтверждается положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которым в случае обжалования решения суда дополнительные доказательства (то есть те, которые не были предоставлены суду первой инстанции) принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Доводы истца, на которых он основывает свои требования, находят полное подтверждение совокупностью исследованных письменных доказательств, на которые истец ссылается в исковом заявлении.

Судом установлено, исходя из письменных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 678016.87 (Шестьсот семьдесят восемь тысяч шестнадцать рублей 87 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 26.00 % годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог транспортное средство на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель № 

<

данные изъяты> (VIN) №, № №, залоговой стоимостью 215100,00 (двести пятнадцать тысяч сто рублей).

Денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждает выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 818665,63 (восемьсот восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей 63 копейки), из них: задолженность по основному долгу – 678016,87 (шестьсот семьдесят восемь тысяч шестнадцать рублей 87 копеек), задолженность по уплате процентов – 129053,40 (сто двадцать девять тысяч пятьдесят три рубля 40 копеек), неустойки за несвоевременную оплату кредита – 2790, 96 (две тысячи семьсот девяносто рублей 96 копеек), неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 8804,40 (восемь тысяч восемьсот четыре рубля 40 копеек). 

Предмет залога автомобиль - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель № № (VIN) №, согласно паспорту транспортного средства № находится в собственности ответчика. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлены доказательства в опровержении указанных обстоятельств, подтвержденных письменными доказательствами по делу, и требований истца, изложенных в иске о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. 

Предоставленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется оснований. 

Правильность представленного истцом расчёта задолженности ответчика по указанному в иске кредитному договору сомнений у суда не вызывает, поскольку он подтвержден исследованными доказательствами и верен. 

Ответчик не представил суду доказательства, обосновывающие другую сумму погашения задолженности либо подтверждающие иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств, возлагается на ответчика. 

Потому, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд принимает расчеты банка о задолженности ответчика по указанному в иске кредитному договору в общей сумме 812867 рублей 95 копеек.

Согласно положениям ст.ст.309, 819,. 810, 811 ГК РФ истец (банк) вправе требовать при нарушении заемщиком (ответчиком) сроков возврата очередной части займа досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также расторжения кредитного договора в силу п.п.1,2 ст. 450 ГК РФ, учитывая существенное нарушение договора ответчиком, которое влечет для истца ущерб и истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Исходя из исследованных доказательств, у суда не имеется оснований для признания указанной в расчете неустойки (процентов) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Предусмотренных ч.1 ст.333 ГПК РФ оснований для уменьшения неустойки (процентов) не имеется.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. 

Согласно п.п.2 п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, допускается при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца. 

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 17329 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случает, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. 

Судом исковые требования истца удовлетворены, следовательно, подлежит возврату истцу государственная пошлина в полном объеме в размере 17329 рублей 00 копеек исходя из цены иска, на основании положений подп.1,3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (

<

данные изъяты>)= 17329,00

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору АК № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 812867 (восемьсот двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 95 копеек, государственную пошлину в размере 17329 (семнадцать тысяч триста двадцать девять) 00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель № № (VIN) №, № №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 3 марта 2018 года.

Председательствующий-