Дело № 2-262/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года с. Троицкое 

Нанайский районный суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В., 

при секретаре Куренковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 26.04.2018 с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля MazdaCX-7 и автомобиля NissanDatsun под управлением ФИО2

Виновником ДТП был признан ФИО2, который управляя вышеуказанным автомобилем, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, выезжая с прилегающей территории, не справился с управлением и совершил столкновение со стоящим автомобилем MazdaCX-7.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 045.06.2018 №547, стоимость затрат на восстановление автомобиля MazdaCX-7, поврежденного в результате ДТП, составляет 52922 рубля 00 копеек.

В добровольном порядке ответчик возместить причиненный им в результате ДТП ущерб отказывается, в связи с чем, просил взыскать с ответчика: 52922 рубля 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП и 6603 рубля 78 копеек судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, причину неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст.167 ч. 5 ГПК РФ считаете возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений относительно иска не представил. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный имуществу гражданина, согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 26.04.2018 в 19 часов 22 минуты на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем NissanDatsun государственный номер № выезжая с прилегающей территории не справился с управлением и совершил столкновение со стоящим автомобилем MazdaCX-7 государственный номер №

Данные обстоятельства подтверждаются административными материалами, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествииот 26.04.2018, рапортом о происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №27ВУ 001390 от 26.04.2018, протоколом об административном правонарушении №27 ОВ 936822 от 26.04.2018, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой происшествия, дополнением к протоколу и объяснениями ФИО2 и ФИО3 от 26.04.2018. 

ВрезультатеуказанногоДТП принадлежащее истцу ФИО1 транспортное средство получило механические повреждения, которые установлены справкой оДТП, актом осмотра транспортного средства от 26.04.2018.

На момент указанногодорожно-транспортного происшествиягражданская ответственность ФИО2 как водителя автомобиля, застрахована не была. 

Исходя из положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Ответчиком ФИО2 возражений по заявленному иску в суд не поступили. 

Согласно экспертному заключению о стоимости затрат на восстановление автомобиля, поврежденного в результате ДТП №547 от 04.06.2018 составленному по инициативе истца, стоимость затрат на восстановление автомобиля MazdaCX-7. государственный номер № составляет 52922 рубля 00 копеек.

Суд принимает данное заключение о стоимости затрат на восстановление автомобиля, поврежденного в результате ДТП в качестве доказательства по делу, поскольку по своему содержанию заключение соответствует положениям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», в нем отражена стоимость ремонта тех повреждений, которые были отражены в справке о ДТП, составленной ИДПС ГИБДД ОМВД России по Нанайскому району ФИО4 как находящиеся причинно-следственной связи с ДТП от 26.04.2018, в связи с чем является относимым и допустимым доказательством.

Ответчиком указанный отчет не оспорен и не опровергнут.

В силу ч.ч. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае убытками для истца являются затраты, связанные с ремонтно-восстановительными работами поврежденного в результате ДТП транспортного средства, и расходы, понесенных на оплату экспертного заключения, произведенного по инициативе истца с целью определить реальный размер ущерба до обращения в суд.

Поскольку вред имущественным интересам истца причинен виновником ДТП ФИО2 ответственность по возмещении материального ущерба истцу должна быть возложена на него, как на лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взысканииматериальногоущерба,причиненноговрезультатедорожно-транспортного происшествия, в размере 52922 рубля 00 копеек подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления понесены следующие расходы: 

-на оплату услуг оценщика, что подтверждается квитанцией и договором №547от 21.05.2018, в размере 2500 рублей 00 копеек;

-на оплату услуг по подготовке искового заявления, что подтверждается квитанцией №22151 от 23.07.2018; 

-на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1787 рублей 66 копеек, что подтверждается чеком ордером от 24.07.2018;

-на услуги по отправке телеграммы 617 рублей 60 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 14.05.2018;

- на почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 198 рублей 52 копейки, что подтверждается квитанцией от 06.06.2018.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6603 рубля 78 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1 52922 рубля 00 копеек (пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать два рубля 00 копеек), в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, 6603 рубля 78 копеек (шесть тысяч шестьсот три рубля 78 копеек) судебные расходы, а всего 59525 рублей 78 копеек (пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать пять рублей 78 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Решение в мотивированном виде изготовлено: 18.09.2018.

Судья Сосницкая Е.В.