Дело №1–116/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Мусабировой Р.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Хабирова А.Ф., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Султанова Р.Р., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, незаконно проник в помещение предбанника, расположенного в хозяйстве 

<

адрес>, откуда тайно похитил аккумулятор марки TITAN 12 V 61 Ah стоимостью 2 134 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2134 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Хабиров А.Ф., потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 100), защитник – адвокат Султанов Р.Р. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ, - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (его показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте), наличие 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, а поэтому исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, не имеется правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья.

С учетом вышеизложенного, а также требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и не находит достаточных и правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Так как ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета одному дню лишения свободы равно три дня исправительных работ.

Правовых и достаточных оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Для обеспечения исполнения приговора суда на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует исчислять с даты вынесения приговора, подлежащих зачету сроков наказания не имеется.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: аккумулятор подлежит оставлению по принадлежности, остальные, - хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета одному дню лишения свободы равно три дня исправительных работ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: аккумулятор оставить по принадлежности, остальные, - хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Дюртюлинский районный суд РБ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.В. Паньшин