Дело № 12-18/2021 (СУ № 5-121/2021)

РЕШЕНИЕ

пгт. Ноглики Сахалинской области 21 июня 2021 года 

Судья Ногликского районного суда Сахалинской области Проняев Д.А.,

с секретарем Озеранским Д.А.,

с участием прокурора Узаковой А.Р., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 4000 рублей.

Копия постановления ФИО1 вручена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через судебный участок № 9 Ногликского района Сахалинской области обратился в Ногликский районный суд Сахалинской области с жалобой, в которой просит пересмотреть постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность.

Потерпевшая ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав прокурора ФИО4, полагавшую, что основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении прокурора Ногликского района Сахалинской области старшего советника юстиции ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении военного комиссариата Ногликского района, расположенном в 

<

адрес> высказал в адрес ФИО3 слова оскорбления, в том числе в неприличной форме, содержащие нецензурную брань и унижающие ее честь и достоинство. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.

<

данные изъяты>); заявлением ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д.

<

данные изъяты>); письменными объяснениями ФИО3 (л.д.

<

данные изъяты>); письменными объяснениями ФИО7 (л.д.

<

данные изъяты>); письменными объяснениями ФИО8 (л.д.

<

данные изъяты>) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований статей 26.2, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при даче показаний потерпевшая и свидетели были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности всесторонне, полно, объективно в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО3 за высказанные в его адрес оскорблений, не дана оценка родственникам (мужу и сыну) ФИО3 в части причинения ему телесных повреждений, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы ФИО1 о сговоре потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО8, ФИО7 с целью его оговора и отсутствии доказательств его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не рассмотрено его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными. Так, на листе дела № имеется ходатайство ФИО1 об истребовании из ОМВД России по ГО «Ногликский» сведений о сотрудниках названного ОМВД выезжавших в военный комиссариат Ногликского района по сообщению о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время, на листе дела № имеются истребованные мировым судьей сведения о сотрудниках ОМВД России по городскому округу «Ногликский», выезжавших по указанному происшествию.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности ФИО1 совершено оскорбление ФИО3, то есть унижение чести и достоинства последней, выраженное в неприличной форме. К данному выводу мировой судья пришел обоснованно, отразив это в обжалуемом постановлении со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Все доводы, приведенные ФИО1 в обоснование своей жалобы, в том числе об его оговоре, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, являлись предметом проверки, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно были отвергнуты мировым судьей по основаниям, приведенным в постановлении. Событие и состав административного правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие с оценкой доказательств, произведенной мировым судьей, основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении не является.

Дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в соответствии с положениями статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, копия постановления вручена, что удостоверено его подписью (л.д.

<

данные изъяты>). В объяснении ФИО1 указал, что вину в совершении административного правонарушения не признает (л.д.

<

данные изъяты>).

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, мировым судьей не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (три месяца).

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание, назначенное в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, является обоснованным и справедливым, отвечающим целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 9 Кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток).

Судья Д.А. Проняев