Дело № 2-9/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С., 

при секретаре Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 29 июля 2018 года в 20 часов 40 минут на 

<

...> 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: автомобиля марки Ситроен C-Crosser, государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 который, управляя автомобилем 21074, государственный регистрационный номер №... нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, а именно: при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем истца, Ситроен C-Crosser, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

За совершение административного правонарушения ФИО3 был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июля 2018 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ситроен С- Crosser, принадлежащему Истцу, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия МММ №... в СК «Сибирский Спас» (далее по тексте - Ответчик, Страховщик). Автогражданская ответственность Истца не застрахована.

06 августа 2018 года Истец на основании статей 11-13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту — Закон об ОСАГО) обратился к представителю Ответчика в г. Ульяновске ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

На основании направления Страховщика был произведен осмотр повреждённого транспортного средства принадлежащего Истцу, на основании которого составлен акт осмотра транспортного средства, в котором были зафиксированы повреждения транспортного средства.

Согласно Экспертному заключению №... от 21 сентября 2018 года по определению рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства Истца с учётом износа на заменяемые детали составляет 480 000 руб.

За составление Акта осмотра Истцом было уплачено 1 000 руб. в ООО «Альтернатива». За составление Экспертного заключения Истцом уплачено 4000 руб., что подтверждается квитанцией.

26 сентября 2018 года Истец направил претензию. Однако до настоящего времени ответа от страховой не получено. Страховая выплата не производилась.

Истец понёс расходы по оплате услуг представителя, которые составляют 11500 рублей, что подтверждается договором оказания возмездных услуг правового характера № б/н от 30 октября 2018 года, заключённого между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮФ «ПАРИ» и квитанцией об оплате.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 400 000 руб.; неустойку с 27.08.2018 г. по день вынесения решения суда; расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 11 500 руб.; штраф на основании закона о защите прав потребителей в размере 50 % от присужденной суммы; моральный вред в размере 5 000 рублей; расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. 

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «Сибирский Спас» ФИО5 в судебном заседании исковые требования по приведенным в отзыве на исковое заявление доводам не признал. В случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО2, представитель третьего лица ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Статьей 1064 ГК РФ уставлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Ситроен C-Crosser, государственный регистрационный номер №..., что подтверждается Паспортом транспортного средства № 

<

...>.

Судом установлено, что 29 июля 2018 года в 20 часов 40 минут на 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: автомобиля марки Ситроен C-Crosser, государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №... под управлением водителя ФИО3

За совершение административного правонарушения ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1000 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июля 2018 года.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО СК «Сибирскиий Спас» по договору ОСАГО серии МММ №....

06 августа 2018 года ФИО1 обратился к представителю АО СК «Сибирский Спас» в г. Ульяновске ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

На основании направления Страховщика был произведен осмотр повреждённого транспортного средства принадлежащего Истцу, на основании которого составлен акт осмотра транспортного средства, в котором были зафиксированы повреждения транспортного средства. За составление Акта осмотра Истцом было уплачено 1 000 руб. в ООО «Альтернатива».

АО СК «Сибирский Спас» страховую выплату не осуществило.

Для определения величины ущерба, полученного в результате ДТП, была проведена независимая экспертиза.

Согласно Экспертному заключению №... от 21 сентября 2018 года по определению рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства Истца с учётом износа на заменяемые детали составляет 480 000 руб.

Стоимость услуг за экспертизу составила 4 000 руб.

26 сентября 2018 года ФИО1 направил претензию. Претензия была оставлена без ответа. Страховая выплата не производилась.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возник спор относительно соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП от 29.07.2018 г. и размера причиненного истцу ущерба, судом по ходатайству стороны ответчика проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от 17 января 2019 г. не исключается возможность того, что повреждения автомобиля Ситроен С-Crosser, государственный регистрационный знак №... могли быть получены в результате заявленного события от 29.07.2018 года. Не исключается возможность того, что повреждения автомобиля Ситроен С-Crosser, государственный регистрационный знак №... соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП, изложенным в административном материале ГИБДД. С учетом ответа на предыдущие вопросы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен C-Crosser, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа в ценах на день ДТП составила 463700 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, административного материала, фотоматериалов, заключение экспертизы основано на тщательном исследовании, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения эксперта, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в размере 400 000 руб.

Страховщик, получив от истца все необходимые для производства выплаты документы, страховое возмещение истцу не выплатил, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.08.2018 г. по 04.02.2019 г. (160 день). 

400 000 руб. х 1% х 160 дней = 640 000 руб.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о применение положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что неустойка в указанном размере явно несоразмерна нарушенным обязательствам, подлежит снижению судом с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, степени нарушения прав истца и период образования задолженности по выплате страхового возмещения.

В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителю нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком его прав как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с АО СК «Сибирский Спас» в пользу истца, составляет 200 000 руб. (400 000 х 50%).

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом того, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд на основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика считает возможным снизить размер штрафа до 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 500 руб. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст. 100 ГПК РФ.

С учетом объема оказанной истцу помощи, время, затраченного представителем на участие в ходе рассмотрения дела, а также, исходя из принципа разумности, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7510 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 25 000 руб. 00 коп., штраф в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 7510 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин