УИД 77RS0024-02-2025-016155-38

 № 1-604/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес

05 ноября 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Величко О.В., при секретаре Замилацкой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Белова Б.О., представившего удостоверение и ордер,  

потерпевших ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – фио, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он, (ФИО2), 14 августа 2025 года, примерно в 20 часов 11 минут, находясь на адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее незнакомой ФИО3, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, полагая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих, тайно похитил оставленный ранее ФИО4 на металлической конструкции по собственной невнимательности и неосторожности мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «Galaxy S21», 256 ГБ («Самсунг Гэлэкси Эс21», 256 Гб) в корпусе черного цвета, рыночной стоимостью, согласно заключению эксперта № 19/419 от 08 сентября 2025 года, на день совершения преступления, то есть, на 14 августа 2025 года, сумма, с сим-картой сотового оператора «Билайн» и чехлом не представляющими материальной ценности для потерпевшей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления он (ФИО2) скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 моральный вред и ФИО3 материальный ущерб на общую сумму сумма, что является для последней значительным.

В судебном заседании потерпевшие ФИО3, ФИО4 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый возместил причиненный им преступлением ущерб, принес извинения, никаких материальных претензий к подсудимому не имеют, не желают привлечения его к уголовной ответственности, просят уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником, которые также просили производство по уголовному делу прекратить.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав указанные мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела видно и в судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, вред потерпевшим возмещен, каких-либо претензий потерпевшие к подсудимому не имеют, фио против прекращения дела по указанному основанию не возражал.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших и о возможности прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.  

Вещественные доказательства:

- DVD — диск, с хранящимися на нем видеофайлами, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «Galaxy S21», в корпусе черного цвета, объемом памяти 256 ГБ, выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, - оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Величко