Дело 1-26/2021 (12002930007180907)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

8 июля 2021 года с.Хову-Аксы

Судья Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва Кара-Сал В.Д.,

при секретаре Кадыр-оол С.О., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чеди-Хольского района Куулара С.С., 

подсудимого Сюрюн-оола В.М., 

адвоката Уванная В.Д., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших ФИО4 №2, ФИО4 №3 и ФИО4 №1,

переводчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Сюрюн-оола В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес> Республики Тыва, ранее судимого: 

- приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> Республики Тыва от 13.07.2020 г. по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115, ч.4 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 умышлено причинил легкий вред здоровью потерпевшей с применением предмета, используемого в качестве оружия, и умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах;

4 ноября 2020 в период времени между 19 и 20 часами в 

<

адрес> Республики Тыва ФИО3 стал предъявлять претензии своей супруге ФИО4 №4, по поводу употребления ею спиртных напитков вместе ФИО4 №1 и Свидетель №1, и потребовал, чтобы она пошла вместе с ним домой, на что ФИО4 №4 отказалась и сказала, что не хочет с ним жить, так как у нее имеется другой мужчина. В результате внезапно возникших неприязненных отношений на почве ревности ФИО3 начал избивать свою супругу ФИО4 №4 кулаками и ногами, увидев это, ФИО4 №1 стала заступаться за ФИО4 №4 и потребовала от Сюрюн-оола В.М. прекратить избивать свою супругу. ФИО3 из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 №1, которая вмешивается в их с женой отношения, с целью причинения вреда здоровью ФИО4 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО4 №1, толкнул ее, когда она упала на пол, умышленно нанес ей в лицо удар ногой, причинив ей физическую боль, после чего схватив неустановленную стеклянную бутылку, и используя ее в качестве оружия, нанес один удар в лобную область лица ФИО4 №1, причинив ей, телесное повреждение в виде ушиблено-рваной раны в лобной части лица, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. 

Продолжая свои преступные действия ФИО3 в то же время и в том же месте из-за личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО4 №4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, но, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти супруги, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, стал наносить ФИО4 №4 многочисленные удары кулаками и ногами в область головы и других частей тела последней. Далее, ФИО3, схватив за волосы ФИО4 №4, при этом сняв с нее всю одежду и оставив только в нижнем белье, вытащил из квартиры в подъезд дома, умышленно нанес кулаками и обутыми ногами многочисленные удары по всему телу ФИО4 №4, в том числе и в область жизненно важных органов - головы, грудной клетки, тем самым причинив последней телесные повреждения 

<

данные изъяты> причинил тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО4 №4 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал частично, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ вину не признал и показал, что в тот день он приехал домой из 

<

адрес>, дома дети А. и А1 вдвоем жарили картошку, они сказали, что мама ушла вчера вместе с подругой ФИО4 №1, домой не вернулась. После этого вместе с детьми ходили в магазин, купил им одежду, продукты и пришли домой, но жены не было. Вечером решил сходить за женой, он спиртное не употреблял, когда пришел в квартиру ФИО4 №1, жена ФИО4 №4 пьяная лежала в зале, он сказал жене идти вместе с ним домой, так как дети ее ждут, но она в ответ сказала, что она не хочет жить с ним, так как у него другой мужчина и она переспала с ним. Когда он вышел из квартиры, чтобы идти домой, жена выскочила за ним и схватила за капюшон куртки и порвала его, после этого ничего не помнит, опомнился только на улице, когда подъехала машина скорой помощи, жену не избивал, ФИО4 №1 не бил бутылкой. 

Из оглашенных показаний Сюрюн-оола В.М. данных в ходе предварительного следствия от 5.11.2020 и 6.11.2020 года следует, что 4 ноября 2020 года, около 11 часов он приехал домой из 

<

адрес>, где он помогает пасти скот, дома были дочки А. и А1 вдвоем, они сказали, что мать ушла вчера вместе с подругой ФИО4 №1, домой не вернулась. До 17 часов он побыл дома вместе с детьми, купил им одежду, продукты и выпил бутылку водки. Между 18-19 часами он в состоянии алкогольного опьянения, но все происходящее осознавал и понимал, пришел в дом ФИО4 №1, где его жена ФИО4 №4 вместе с ФИО4 №1 и женщиной по имени А2, находились в нетрезвом состоянии. Он сказал жене идти вместе с ним домой, так как дети ее ждут, в ответ жена ФИО4 №4 сказала, что она не хочет жить с ним, так как она переспала с Свидетель №2, любит его и беременна от него. После этого он разозлился и из-за ревности стал избивать жену, нанес множественные удары кулаками в область её лица и головы, когда она упала на пол, нанес в область головы и туловища множественные удары ногами, обутыми в зимнюю обувь. Потом снял всю одежду жены, оставив только плавки, чтобы ей стало стыдно, за измену мужу, после этого схватив рукой за её волосы, вытащил ее на подъезд дома, когда вытаскивал жену из квартиры ФИО4 №1 и женщина по имени А2 стали разнимать его, но он, не останавливаясь, протащил жену со второго на первый этаж и когда она перестала сопротивляться, он отпустил её. Потом он ушел домой. В содеянном раскаивается, вину свою признает. (т. 1 л.д. 79-85, л.д 155-159)

Из протокола проверки показаний на месте Сюрюн-оола В.М. от 05.11.2020, следует, что участников следственного действия Сюрюн-оол привел в 

<

адрес> и пояснил, 4 ноября 2020 года, между 19 и 20 часами, когда он зашел в указанную квартиру, там находилась его жена ФИО4 №4, она была в состоянии алкогольного опьянения, он сказал ей, чтобы пошла домой, так как дети ее ждут, в ответ потерпевшая сказала, что она не хочет идти с ним домой, так как она переспала с другой мужчиной, и забеременела от него, а также любит его, и больше она не хочет с ним жить. На что он, разозлившись подошел к потерпевшей и с помощью статиста продемонстрировал, как он избивал. Правым кулаком ударил ей в область головы и лица, левой рукой в область головы и лица потерпевшей. Сколько ударов он нанес, он не считал, но ударов было много, после нанесённых ударов кулаками, потерпевшая упала на пол. Далее ФИО3 продемонстрировал перед всеми участниками следственного действия, как он избивал потерпевшую, а именно начал нанести множественные удары ногами в область туловища потерпевшей обутый обувью, и пояснил, что в ходе избиения он также снимал с потерпевшей всю одежду, чтобы ей стало стыдно, за измену. Снял всю одежду, оставил на ней плавки белого цвета. Также ФИО3 показал, как он схватил правой рукой за волосы потерпевшей, и указал в сторону входной двери и пояснил, что протащил потерпевшую за волосы головы в сторону подъезда, также продемонстрировал, как он потащил со второго этажа на первый этаж, на первом этаже потерпевшая перестала сопротивляться, после этого он отпустил её. После чего ФИО3 указал в южную сторону, куда он пошел домой. (т. 1 л.д. 118-132).

Оглашенные показания ФИО3 не подтвердил и показал, что его допрашивали без адвоката, он следователю не говорил такое, но подписи подтвердил. 

Виновность подсудимого ФИО3 в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО4 №1, в суде показала, что в тот день она дома употребляла спиртное с Свидетель №1 и ФИО4 №4, вечером того дня пришел ФИО3 и между ним и его женой ФИО4 №4 произошла ссора, В. ревновал свою жену и стал избивать ее, когда она заступилась за ФИО4 №4, он ее толкнул и когда она упала на пол, Владислав ударил ее по голове пустой бутылкой из водки, отчего у нее пошла кровь из-за лба, после этого В. продолжил избивать свою жену. У нее имеются претензии к В. по факту причинения ей телесных повреждений.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4 №1 следует, что 04 ноября 2020 года она с утра распивала спиртные напитки у знакомых, когда пришла домой, там были ее родственница Свидетель №1 и подруга ФИО4 №4, которая была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 №4 плакала и говорила, что ее муж ФИО3, избивал ее из-за ревности. После этого они втроем стали распивать бутылку водки, около 18 часов пришел ФИО3 и при них он стал дергать и рвать одежду ФИО4 №4, наносил неоднократные удары по ее телу кулаками и ногами, обутыми в сапоги. ФИО4 №4 не защищалась, она была сильно напугана. Когда она стала вмешиваться, чтобы прекратить избиение ФИО4 №4 и, стала успокаивать В., на что В. стал кричать на нее, чтобы она не вмешивалась в их отношения, и силой толкнул ее, отчего она упала на пол, и когда она поднималась, он подошел к ней и ногой, обутым в сапоги, пнул в область ее лица, после этого Сюрюн-оол ударил бутылкой в область ее лба. От удара у нее сразу же пошла кровь из раны и в это время она заметила, как В. вывел из квартиры ФИО4 №4. Она пыталась остановить кровь на своем лице и поэтому не смогла пойти за ФИО4 №4, чтобы хоть как-то ей помочь. После случившегося она из дома не выходила, каких-либо криков и ударов с улицы и подъезда она не слышала. Она потом узнала, что ФИО4 №4 умер. (т. 2 л.д. 128-132)

После оглашения потерпевшая ФИО4 №1 подтвердила свои показания, некоторые моменты забыла.

Потерпевшая ФИО4 №2 показала, что ФИО4 №4 ее дочь, о том, что ее убил муж В., и ее увезли в морг 

<

адрес>, она узнала от невестки О., которая работает в больнице. ФИО3 все время избивал ее дочь.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что в тот день в квартире ФИО4 №1 между супругами ФИО3 и ФИО4 №4 произошла ссора, ФИО4 №1 пыталась разнять, но В. ударил ее бутылкой по голове, после этого В. схватив за волосы жены вытащил в подъезд дома и бил ее руками и ногами. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 04.11.2020 около 19 часов в 

<

адрес>, пришел В. около 19-20 часов, он сначала звал жену ФИО4 №4 идти домой, но ФИО4 №4 сказала, что у неё есть другой мужчина, и что она любит его. После этого С. стал избивать жену, обеими руками стала наносить удары по её голове, когда ФИО4 №4 упала на пол С. бил ее ногами по всему телу ФИО4 №4. Когда ФИО4 №1 заступаясь за ФИО4 №4, стала успокаивать В., он ударил ее бутылкой от водки в область лба, в результате чего у ФИО4 №1 пошла кровь. Она тоже говорила С. «одумайся С., о детях подумай», но С. не обращал на нее внимания, продолжал избивать её. ФИО4 №4 кричала и звала на помощь. После чего С. схватив за волосы ФИО4 №4, вытащил ее в подъезд дома и протащил вниз по лестнице на первый этаж, после этого он снял и разорвал одежду ФИО4 №4, и оставил её голой, ФИО4 №4 после этого потеряла сознания и он оставил ее на первом этаже подъезда, через некоторое время приехала скорая помощь и забрали ФИО4 №4. (т. 1 л.д. 140-143) (т. 2 л.д. 67-70)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ФИО4 №4 и Сюрюн-оола В.М. он знает как своих односельчан, с ними близко не знаком и не общался, знает, что они иногда приходили в гости к его матери ФИО4 №1 распивать спиртные напитки. Его мать проживает в 

<

адрес>. 05.11.2020 утром около 07 часов он шел на работу (тогда он работал 

<

данные изъяты>) и решил наведать свою мать. Когда он зашел к ней домой, она лежала на кровати, укрывшись одеялом. Он тогда поднял одеяло и увидел, что у нее на лбу имеется кровоточащая рваная рана. Он сразу вызвал скорую помощь и спросил свою мать о том, что случилось. Она пояснила, что 04.11.2020 вечером, точное время не сказала, когда она дома распивала спиртные напитки с Свидетель №1 и ФИО4 №4, к ней домой пришел муж ФИО4 №4 – ФИО3, который из-за ревности начал избивать свою жену ФИО4 №4, когда мать начала их разнимать и заступилась за ФИО4 №4, ФИО3 ударил его мать бутылкой от водки, после этого из-за лба пошла кровь. В каких-либо близких отношениях с ФИО4 №4 он не состоял. (т. 2 л.д. 71-73) 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что с 4 по 5 ноября 2020 года он работал в скорой помощи ГБУЗ РТ «Чеди-Хольская ЦКБ». 4 ноября 2020 года около 20 часов 30 минут поступил телефонный вызов о том, что во втором подъезде 

<

адрес> Республики Тыва лежит избитая женщина. После чего, он и водитель скорой медицинской помощи выехали в указанный адрес, когда подъехали в указанный адрес, в подъезде вышеуказанного дома на первом этаже обнаружили женщину, тувинской национальности, около 40 лет, полного телосложения, женщина лежала на полу подъезда, она была вся в крови, также отсутствовала одежда, на ней были только трусы белого цвета. Вся ее одежда была разбросана внутри подъезда, на улице возле подъезда. Женщина лежала на спине и не двигалась, стонала от боли. После чего, они ее транспортировали в травматический пункт ГБУЗ РТ «Чеди-Хольская ЦКБ» время около 20 часов 45 минут, там ее осмотрели, у женщины все лицо было опухшее, было много гематом синюшным отеком по всему телу, ей поставлен предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>. 4 ноября 2020 года около 21 часов 30 минут она была госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ РТ «Чеди-Хольская ЦКБ». В тот же день 4 ноября 2020 года около 23 часов 10 минут констатирована смерть ФИО5 с признаками насильственной смерти. (т. 2 л.д. 20-23) 

В судебном заседании были также исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Из заявления ФИО4 №1 от 05.11.2020 г., следует, что ФИО3 04.11.2020 г. ударил ее в область лица стеклянной бутылкой от водки, в результате чего она получила ушиблено-рваную рану в лобной области. (т. 2 л.д. 96)

Из заключения эксперта 3892 от 15.12.2020, следует, что у ФИО4 №1 имелась ушиблено-рваная рана в лобной области лица, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данное телесное повреждение могло быть причинено твердым тупым предметом, например стеклянной бутылкой и т.д., в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинских картах.(т. 2 л.д. 111)

Из заключения эксперта № 1039 от 30.03.2021, следует, что у ФИО4 №1 имеется рубец в лобной области лица, который является изгладимым, так как с течением времени и под влиянием не хирургических методов станет менее выраженным (т. 2 л.д. 187)

Из протокола осмотра места происшествия от 05.11.2020 г. следует, что осматриваемый 

<

адрес> расположен в центральной части 

<

адрес> Республики Тыва. Дом двухэтажный, деревянный, построен из бруса и имеет 2 подъезда. Осмотр места происшествия осуществляется со второго подъезда вышеуказанного дома. Вход в подъезд № осуществляется с западной стороны через железную дверь. От входной двери подъезда № указанного дома, в правую сторону на расстоянии 1 метра, имеется деревянное крыльцо, с двумя ступеньками, на первой ступеньке лестницы обнаружены пара женских ботинок, внутри правого ботинка имеется прозрачный пластиковый стакан 200 мл., каких-либо криминалистически значимых следов при его осмотре не обнаружено. На второй ступеньке обнаружены спортивные брюки черного цвета, которые свисают с лестницы. Указанные спортивные брюки и пара женских ботинок изъяты и упакованы в бумажные свертки по отдельности, которые снабжены самоклеющимися бирками с пояснительными записями и заверенные подписями следователя и оттиском печати Улуг-Хемского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес>. Далее, при входе в подъезд № указанного дома, имеется коридор, далее деревянная лестничная площадка, освещение подъезда слабое (тусклое). При входе в подъезд указанного дома справа на полу обнаружены разбросанные вещи: футболка желтого цвета, футболка красного цвета и кофта черно-желтого цвета. Также в указанном месте стоит ведро из пластмассового материала, внутри которого имеются окурки от сигарет. При визуальном осмотре на указанных вещах имеются засохшие пятна вещества темно-бурого цвета, похожих на кровь. Указанные вещи: футболка желтого цвета, футболка красного цвета и кофта черно-желтого цвета изъяты и упакованы в бумажные свертки по-отдельности, которые снабжены самоклеющимися бирками с пояснительными записями и заверенные подписями следователя и оттиском печати Улуг-Хемского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес>. Далее, с левой стороны от входной двери обнаружена деревянная доска, в вертикальном положении, при визуальном осмотре доски установлено, что поверхность доски окрашена краской светло-синего цвета, также на поверхности доски обнаружена капля вещества темно-бурого цвета похожая на кровь. Указанная деревянная доска изъята и упакована в бумажный сверток, который снабжен самоклеющейся биркой с пояснительной записью и заверенной подписью следователя и оттиском печати Улуг-Хемского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес>. Далее, на полу вдоль лестничной площадки в восточную сторону обнаружены засохшие пятна вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. Следователем был изъят смыв на марлевый тампон, который упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный самоклеющейся биркой с пояснительной записью и заверенной подписью следователя и оттиском печати Улуг-Хемского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес>. В указанном подъезде имеются 4 квартиры под №. На первом этаже данного дома имеются 2 квартиры под № №. Возле двери кв. № на полу обнаружена куртка коричневого цвета, при визуальном осмотре на указанной куртке имеются засохшие пятна вещества темно-бурого цвета похожие на кровь. Данная куртка изъята и упакована в бумажный сверток, который снабжен самоклеющейся биркой с пояснительной записью и заверенной подписью следователя и оттиском печати Улуг-Хемского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес>. Далее, осмотр переходит на лестничную площадку, которая изготовлена из дерева. На лестничной площадке на пролете между 1-ым и 2-ым этажами указанного дома на полу обнаружены засохшие пятна вещества темно-бурого цвета похожие на кровь. Следователем был изъят смыв на марлевой тампон, который упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный самоклеющейся биркой с пояснительной записью и заверенной подписью следователя и печатью Улуг-Хемского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес>. На втором этаже данного дома имеются 2 квартиры № №. Обнаруженные на лестничной площадке между 1-ым и 2-ым этажами указанного дома засохшие пятна вещества темно-бурого цвета похожие на кровь ведут до двери кв. №. Дверь указанной квартиры железная, черного цвета без номерного обозначения квартиры, вход в указанную квартиру № осуществляется с восточной стороны. На момент осмотра дверь квартиры не заперта. Далее, осмотр производится внутри кв. №. При входе в квартиру имеется прихожая и 4 комнаты, кухня, зальная комната, спальная комната и комната для вещей. Прямо от входной двери в восточную сторону имеется комната для вещей, при входе в указанную комнату имеются различные вещи для домашнего быта. Далее, слева от входной двери в северную сторону имеется коридор, ведущий в зальную комнату и кухню. Коридор с размерами в длину около 2 метров, шириной 1 метр. На полу коридора имеется разложенный линолеум. В коридоре криминалистически значимых предметов и объектов не обнаружено. В конце коридора имеются 3 дверных проема, в западной части стены коридора имеется дверь, ведущий в гардеробную, в северной стороне имеется дверной проем, ведущий в зальную комнату, и в восточной стороне имеется дверной проем, ведущий на кухню. При входе в кухню осмотр производится слева-направо: на северной стене стоит кухонный стол со стульями, далее тумбочка, в южной стене имеется оконный проем, далее, в южной стене имеется умывальник, стиральная машина, вдоль стены и на стене расположена кухонная гарнитура, далее электрическая плита. При входе в зальную комнату, слева-направо: вдоль западной стены стоит шкаф коричневого цвета, далее у северной стены стоит кресло, далее дверной проем, ведущий в спальную комнату, далее тумбочка, на котором стоит телевизор, далее холодильник, у южной стены имеется оконный проем, далее вдоль южной стены имеется диван, в разложенном положении. При входе в спальную комнату слева-направо: у западной стены имеется кровать одноместный, у западной стены стоит кресло, далее шкаф, у южной стены имеется оконный проем. В квартире криминалистических значимых предметов и объектов не обнаружено. (т. 1 л.д. 5-22)

Из протокола осмотра трупа ФИО4 №4 от 05.11.2020, следует, что объектом осмотра является оголенный труп женщины монголоидной расы с носками черного цвета на ногах, упитанного телосложения, возраста около 40-45 лет, верхние конечности перевязаны бинтом на грудной клетке трупа, нижние конечности выпрямлены вдоль туловища и перевязаны бинтом. На момент осмотра труп лежит на кушетке лицом вверх, лицо трупа, опухшее с множественными ссадинами и кровоподтеками, ориентировано вертикально, глаза закрыты, волосы черные длиной около 15 см., голова трупа перебинтована. Также на лице трупа имеются затвердевшие следы темно-бурого цвета, похожего на кровь. В области туловища, нижних и верхних конечностей имеются множественные кровоподтеки и ссадины с различными формами и размерами. При пальпации головы трупа обнаружены неровности и выпуклости. Со слов фельдшера Свидетель №3 личность трупа установлена как ФИО4 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После осмотра труп ФИО4 №4 направлен в ГБУЗ Республики Тыва «Бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенного в 

<

адрес> Республики Тыва для установления причины смерти. (т. 1 л.д. 34-41)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть гр. ФИО4 №4 наступила 04.11.2020 в 23:10 минут (констатация смерти из записи врача ГБУЗ РТ «Чеди-Хольская ЦКБ») от сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, конечностей, осложнившаяся травматическим шоком, о чем свидетельствуют: 

<

данные изъяты>. 1 л.д. 48-59)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кровь потерпевшей ФИО4 №4 относится к А? группе. На двух футболках, пуловере, куртке, спортивных брюках с места происшествия, на брюках, куртке и сапогах подозреваемого Сюрюн-оола В.М. обнаружена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности выявлен антиген А, а в ряде пятен – еще и агглютинин ?. Следовательно, кровь в этих следах принадлежит человеку А? группы, возможно потерпевшей ФИО4 №4 На доске в одном участке найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за противоречивых результатов исследования. (т. 1 л.д. 218-222)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Сюрюн-оола В.М. каких-либо телесных повреждений не выявлено. (т. 1 л.д. 236-237)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе выемки у подозреваемого Сюрюн-оола В.М. изъято: кожаная куртка, брюки и пара обуви, которые упакованы по-отдельности в бумажные свертки коричневого цвета, на которые наклеены бумажные бирки, опечатанные и заверенные печатью УМСО СУ СК РФ по 

<

адрес> и подписями участвующих лиц. (т. 1 л.д. 134-139)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра является: 1) бумажный сверток, из которого извлечены пара ботинок кожаные коричневого цвета 35 размера, ботинки средней степени изношенности, завязываются на шнурки, на подошве имеются крестовые узоры; 2) бумажный сверток, из которого извлечены синтетические спортивные брюки черного цвета со шнурком на поясе, вдоль боковых швов внизу пришиты по три белых полосы шириной по 1 см каждая, брюки поношены, грязные; 3) бумажный сверток, из которого извлечена футболка желтого цвета, футболка поношена, грязная, имеет размеры: ширина в плечах – 47 см; длина бокового шва – 41 см; длина рукава – 31 см.. на задней поверхности в нижней части футболки обнаружена пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, на задней поверхности левого рукава обнаружены три прерывистых пятен вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь; 4) бумажный сверток, из которого извлечена кофта желто-черного цвета с рисунком в виде фруктов и ягод, поношена, грязная, разорвана по левому боковому шву, имеет размеры: ширина в плечах – 48 см, длина бокового шва – 46 см, длина рукава – 55 см., на внутренней поверхности воротника имеется засохшие пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, на передней половине внизу с изнанки имеется светло-коричневое пятно вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, размерами 12х22 см.; 5) бумажный сверток, из которого извлечена футболка красного цвета, на передней, поверхности которой имеются стразы, поношена, умеренно грязная, имеет размеры: в плечах – 37,5 см, длина бокового шва – 44 см, ширина спинки – 61 см., на передней и задней поверхностях в области воротника обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь; 6) бумажный сверток, из которого извлечена куртка коричневого цвета, которая застегивается на пуговицы, поношена, грязная, имеет размеры: ширина в плечах – 51 см, длина бокового шва – 36 см, длина рукава – 67 см., на передней поверхности, на воротнике, рукавах, на спинке слева обнаружены пятна вещества коричневого цвета, похожего на кровь; 7) бумажный сверток, из которого извлечена кожаная куртка из искусственной кожи с воротником и подкладка из искусственного серо-коричневого меха, куртка спереди застегивается на молнию, поношена, разорвана над правым верхним карманом, имеет размеры: ширина в плечах – 52 см, длина бокового шва – 42 см, длина рукава – 67, 5 см., на левой половине воротника и на левом подбородке вверху расположены прерывистые пятна вещества коричневого цвета, похожего на кровь; 8) бумажный сверток, из которого извлечена пара синтетических сапог черного цвета «Alaska» с застежками на контактную ленту, с черно-белой подошвой и искусственным мехом внутри, сапоги поношены мало, умеренно загрязнены, имеют размеры: длина подошвы – 30 см, высота задника – 28, 5 см., половины наружной поверхности каждого сапога имеются пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь; 9) бумажный сверток, из которого извлечены брюки цвета хаки, нижняя часть поверхности брюк черного цвета, брюки поношены, грязные, имеют размеры: пояс – 33,5 см, общая длина – 104 см., на правом боковом кармане обнаружено пятно вещества коричневого цвета, похожего на кровь, в области левого колена обнаружено пятно вещества коричневого цвета, похожего на кровь, на правой половине брюк в средней трети вблизи шагового шва обнаружено пятно вещества коричневого цвета, похожего на кровь; 10) бумажный сверток, из которого извлечена деревянная доска, покрашенная голубой краской, которая имеет размеры: длина – 94,5 см, ширина – 8,5 см, толщина – 1,5 см., на доске имеются остатки грунта, также обнаружены пятна вещества коричного, темно-бурого цвета, похожего на кровь. (т. 1 л.д. 164-190)

Из заключения эксперта комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО3 ранее, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу, каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает о чем свидетельствует данные о нормальном психофизическом развитии с детского возраста, обучение по общеобразовательной программе, а также отсутствие на протяжении всей жизни психотических эпизодов (бреда, галлюцинаций). Также данные психопатологического исследования, не выявившего грубых нарушений внимания, памяти, мышления, интеллекта. По своему психическому состоянию ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения инкриминируемого ему деяния (способности отдавать отчет свои действиям и руководить ими), и в настоящее время, также он может отдавать отчет своим действиями и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. По психическому состоянию ФИО3 не представляет опасность для и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, а потому в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. Заключение психолога: имеющиеся индивидуально-психологические особенности ФИО3 такие как: в темпераменте акцентуация по гипертимному типу; потребность в действии, в эмоциональной вовлеченности, в переменах, в общении, оптимистичность и легкое вживание в разные социальные роли, демонстративность, стремление нравится окружающим, зависимость от средовых воздействий; трудности адаптации в условиях жестокого регламента, высокая самооценка, непоследовательность, своеволие, повышенное чувство авторитарности не повлияли на его поведение в момент совершения преступления (ответ на вопрос 7). Психологический анализ материалов уголовного дела и данных направленной беседы с обвиняемым ФИО3 позволяют заключить, что в момент совершения преступления в состоянии аффекта или в ином другом эмоциональном состоянии не находился, которое оказывало бы существенное влияние на его поведение. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта динамики протекания эмоциональных реакций, специфических нарушений сознания и восприятия, сопровождавшихся каким-либо резкими, взрывного характера изменениями психической деятельности, а также признаков постаффективной психической и физической астении (ответ на вопрос 8). (т. 2 л.д. 9-13)

Относимость и допустимость доказательств, представленных обвинением, сомнений у суда не вызывает, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Оценив исследованные в суде доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого Сюрюн-оола В.М. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО4 №1 и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО4 №4, полностью доказана совокупностью исследованных в суде и приведенных выше доказательств.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также из оглашенных показаний самого подсудимого Сюрюн-оола данных на предварительном следствии, где подсудимый на почве ревности нанес супруге ФИО4 №4 многочисленные удары кулаками и ногами в область головы и других частей тела, после чего снял с нее всю одежду и схватив за волосы супруги вытащил ее в подъезд дома, где оставил только в нижнем белье, а также когда ФИО4 №1 стала заступаться за ФИО4 №4, он нанес стеклянной бутылкой в лобную область лица ФИО4 №1, причинив ей, телесное повреждение в виде ушиблено-рваной раны в лобной части лица, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, суд находит достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью согласуются заключениями судебно-медицинской экспертизы и другими вышеприведенными доказательствами, а потому суд признает их допустимыми доказательствами, и берет их в основу приговора. 

Оснований для сомнений в правдивости показаний потерпевшей ФИО4 №1 и других свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого у них не имелось.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства компетентными экспертами, является допустимыми доказательствами, поэтому суд не находит оснований подвергать сомнению выводы экспертов.

Доводы подсудимого и его защитника в суде о том, что он причинил телесные повреждения жене, в состоянии сильного душевного волнения, в связи с поведением потерпевшей, суд находит несостоятельными, поскольку в момент совершения преступления подсудимый с состоянии аффекта не находился, о чем подтвердило заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов из которых следует, что в момент совершения преступления ФИО3 в состоянии аффекта или в ином другом эмоциональном состоянии не находился, которое оказывало бы существенное влияние на его поведение. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта динамики протекания эмоциональных реакций, специфических нарушений сознания и восприятия, сопровождавшихся резкими, взрывного характера изменениями психической деятельности, а также признаков постаффективной психической и физической астении.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО3 на менее тяжкое преступление, как просил защитник подсудимого. 

Доводы подсудимого о том, что ФИО4 №1 не бил по голове бутылкой, суд также считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями самой потерпевшей ФИО4 №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также заключением эксперта, где у ФИО4 №1 имелась ушиблено-рваная рана в лобной области лица, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. 

Согласно заключению эксперта обнаруженная у ФИО4 №4 многочисленные телесные повреждения в теле, переломы, тупая травма головы, груди, живота, конечностей, осложнившаяся травматическим шоком, по признаку опасности для жизни состоят в причинно-следственной связи с наступлением ее смерти, поэтому заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, оснований не доверять заключению не имеется, экспертиза проведена незаинтересованным в исходе дела экспертом. 

Поведение потерпевшей в ходе ссоры, где при присутствии посторонних отказалась идти домой и высказывала о том, что она не хочет жить с подсудимым, так как у нее имеется другой мужчина, и она переспала с ним и беременна от него, суд находит аморальным и считает возможным признать как смягчающее вину обстоятельством.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Из материалов дела видно, что согласно протокола ФИО3 был задержан 5 ноября 2020 года в 13 часов 44 мин., после чего в 14 часов 35 мин. был оформлен протокол явки с повинной, в котором он признавался в совершенном преступлении, что не соответствует требованиям п."и" части 1 статьи 61 УК РФ, однако явку с повинной суд считает возможным признать как смягчающее обстоятельство. 

Об умышленном характере причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО4 №4, свидетельствует нанесение подсудимым многочисленных ударов кулаками и ногами по различным частям тела потерпевшей, в том числе в область жизненно важных органов, а также причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Мотивом совершения преступления у ФИО3 явилось внезапно возникшие личные неприязненные отношения между супругами на почве ревности. 

По указанным основаниям суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.115 как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется отрицательно, жалобы и заявления от родственников и соседей поступали, в дежурную часть за совершение административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения доставлялся неоднократно. На профилактическом учете полиции состоит, как ранее судимое лицо.

Администрацией Чеди-Хольского кожууна ФИО3 также характеризуется отрицательно, жалобы со стороны жителей поступали неоднократно, привлекался к административной ответственности.

Согласно справки администрации кожууна ФИО3 на иждивении имеет 3-х детей, однако решением суда от 18 января 2021 года он лишен родительских прав, трое детей находятся в доме интернате на полном государственном обеспечении, в связи, с чем наличие 3-х детей не могут быть признаны как смягчающее обстоятельство.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, плохое состояние его здоровья, аморальное поведение потерпевшей, поводом которого явилось совершение преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено. 

Судимость по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 осужден к обязательным работам сроком на 200 часов, в установленном порядке не погашена, однако в силу п. «а» ч.4 ч ст.18 УК РФ не образует рецидив.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. 

Из пояснений ФИО3 в суде следует, что в тот день он не употреблял спиртное, и органами предварительного следствия состояние ФИО3 и степень его опьянения не исследовалось, в связи, с чем суд считает невозможным признания Сюрюн-оола В.М. совершившим преступление в состоянии алкогольного опьянения. 

Так как имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в пределах, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

При назначении наказания Сюрюн-оолу В.М. по п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в силу ч.1 ст.56 УК РФ в связи с отсутствием отягчающего обстоятельства, суд не назначает лишение свободы.

Принимая во внимание совершение подсудимым Сюрюн-оолом В.М. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд признал справедливым назначить подсудимому Сюрюн-оолу В.М. наказание в виде обязательных работ. 

Учитывая, что совершенное подсудимым Сюрюн-оолом В.М. преступление относится к категории особо тяжких, его повышенную общественную опасность, с учетом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условие жизни его семьи, суд признал справедливым назначить подсудимому Сюрюн-оолу В.М. наказание, связанное с реальным его отбыванием, и считает невозможным назначение условного осуждения, поскольку для исправления требуется временная его изоляция от общества. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющейся основанием для назначения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, не имеется. 

Также с учетом того, что назначенное основное наказание в виде лишения свободы достигнет своей цели, окажет исправительное воздействие на подсудимого ФИО3, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Судом применяются положения ст.71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО3 наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Время содержания под стражей Сюрюн-оола В.М. с 5 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства; кожаная куртка, брюки, пара обуви, подлежат возвращению Сюрюн-оолу В.М.; спортивные брюки, пара ботинок, футболки красного и желтого цветов, куртка потерпевшей, а также деревянная доска подлежат уничтожению как не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Куулар М.О. в период предварительного следствия в сумме 5567 рублей с учетом имущественного положения подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода и его состояние здоровья, суд считает возможным отнести за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Сюрюн-оола В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ сроком на 300 часов обязательных работ, 

по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 8 (восемь) лет и один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО3 с 5 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства; кожаную куртку, брюки, пара обуви возвратить Сюрюн-оолу В.М.; спортивные брюки, пара ботинок, футболки красного и желтого цветов, куртку потерпевшей ФИО4 №4, а также деревянную доску уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражении на апелляционную жалобу, представление. 

Председательствующий Кара-Сал В.Д.