Дело № 1 – 170 – 2018

Постановление

6 сентября 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Гладковой Л.А., 

при секретарях Гулидовой Д.С., Ермаковой Л.А.,

с участием государственных обвинителей Баяндина Е.В., Плещева Д.Е.,

защитника Кузьминых М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1,, ..., несудимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

в совершении 27 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется по ч. 3 ст. 159 УК РФ в том, что Дата, занимая должность ..., обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, будучи наделенным правом распределения вознаграждения, предусмотренного Положением о порядке планирования и распределения вознаграждения из ... работникам ..., утвержденного распоряжением начальника ... Д. № от Дата, путем внесения представления начальнику депо, используя свои должностные полномочия, Дата (точные дата и время следствием не установлены), имея умысел, направленный на хищение денежных средств у ... А.Р,, находясь на своем рабочем месте, а именно в здании ..., расположенном по адресу: Адрес, внес исполняющему обязанности начальника ... Г. представление за безаварийную работу, выполнение заданного объема работы с высоким качеством и выполнения задания по производительности труда о премировании ... А.Р, в размере ... рублей из .... 

Реализуя свой преступный умысел, ввел А.Р, в заблуждение относительно правомерности своих действий, дал А.Р, устное указание передать ему, ФИО1, полученные денежные средства из ..., пояснив, что данные денежные средства будут использованы для улучшения труда сотрудников ...

В Дата (точные дата и время следствием не установлены) после получения заработной платы, в которую входила премия из ..., выплаченная согласно приказу начальника ... Г.И, № от Дата, А.Р, в кабинете начальника ..., введенный в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, и, доверяя ему, передал ФИО1 деньги в сумме ... рублей, то есть сумму полученной премии с учетом вычета 14% (подоходный налог и профсоюзный взнос), которые ФИО1 потратил на свои личные нужды, тем самым распорядился ими по своему усмотрению, причинив А.Р, материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении при аналогичных обстоятельствах 26 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно:

В хищении в Дата денежных средств, выплаченных в качестве премии из ... на основании приказа начальника ... Г.И, № от Дата, С,К, в сумме ... руб., с причинением С,К, материального ущерба на указанную сумму.

В хищении в Дата денежных средств, выплаченных в качестве премии из ... на основании приказа начальника ... Г.И, № от Дата, Б. в сумме ... руб., с причинением ему материального ущерба на указанную сумму.

В хищении в Дата денежных средств, выплаченных в качестве премии из ... на основании приказа начальника ... Г.И, № от Дата, С,К, в сумме ... руб., с причинением С,К, материального ущерба на указанную сумму.

В хищении в Дата денежных средств, выплаченных в качестве премии из ... на основании приказа начальника ... Г.И, № от Дата, М,Р. в сумме ... руб., с причинением ему материального ущерба на указанную сумму.

В хищении в Дата денежных средств, выплаченных в качестве премии из ... на основании приказа начальника ... Г.И, № от Дата, Б. в сумме ... руб., с причинением ему материального ущерба на указанную сумму.

В хищении в Дата денежных средств, выплаченных в качестве премии из ... на основании приказа начальника ... Г.И, № от Дата, Г.Ю. в сумме ... руб., с причинением ему материального ущерба на указанную сумму.

В хищении в Дата денежных средств, выплаченных в качестве премии из ... на основании приказа начальника ... Г.И, № от Дата, А, в сумме ... руб., с причинением ему материального ущерба на указанную сумму.

В хищении в Дата денежных средств, выплаченных в качестве премии из ... на основании приказа начальника ... Г.И, № от Дата, З. в сумме ... руб., с причинением ему материального ущерба на указанную сумму.

В хищении в Дата денежных средств, выплаченных в качестве премии из ... на основании приказа начальника ... Г.И, № от Дата, К. в сумме ... руб., с причинением ему материального ущерба на указанную сумму.

В хищении в Дата денежных средств, выплаченных в качестве премии из ... на основании приказа начальника ... Г.И, № от Дата, Х. в сумме ... руб., с причинением ему материального ущерба на указанную сумму.

В хищении в Дата денежных средств, выплаченных в качестве премии из ... на основании приказа начальника ... Г.И, № от Дата, М,И, в сумме ... руб., с причинением ему материального ущерба на указанную сумму.

В хищении в Дата года денежных средств, выплаченных в качестве премии из ... на основании приказа начальника ... Г.И, № от Дата, Г.Ю. в сумме ... руб., с причинением ему материального ущерба на указанную сумму.

В хищении в Дата денежных средств, выплаченных в качестве премии из ... на основании приказа начальника ... Г.И, № от Дата, А, в сумме ... руб., с причинением ему материального ущерба на указанную сумму.

В хищении в Дата денежных средств, выплаченных в качестве премии из ... на основании приказа начальника ... Г.И, № от Дата, С. в сумме ... руб., с причинением ему материального ущерба на указанную сумму.

В хищении в Дата денежных средств, выплаченных в качестве премии из ... на основании приказа начальника ... Г.И, № от Дата, К. в сумме ... руб., с причинением ему материального ущерба на указанную сумму.

В хищении в Дата денежных средств, выплаченных в качестве премии из ... на основании приказа начальника ... Г.И, № от Дата, Х. в сумме ... руб., с причинением ему материального ущерба на указанную сумму.

В хищении в Дата денежных средств, выплаченных в качестве премии из ... на основании приказа начальника ... Г.И, № от Дата, К.А, в сумме ... руб., с причинением ему материального ущерба на указанную сумму.

В хищении в Дата денежных средств, выплаченных в качестве премии из ... на основании приказа начальника ... Г.И, № от Дата, Р. в сумме ... руб., с причинением ему материального ущерба на указанную сумму.

В хищении в Дата денежных средств, выплаченных в качестве премии из ... на основании приказа начальника ... Г.И, № от Дата, П,С, в сумме ... руб., с причинением ему материального ущерба на указанную сумму.

В хищении в Дата денежных средств, выплаченных в качестве премии из ... на основании приказа начальника ... Г.И, № от Дата, К.И. в сумме ... руб., с причинением ему материального ущерба на указанную сумму.

В хищении в Дата денежных средств, выплаченных в качестве премии из ... на основании приказа начальника ... Г.И, № от Дата, Ф. в сумме ... руб., с причинением ему материального ущерба на указанную сумму.

В хищении в Дата денежных средств, выплаченных в качестве премии из ... на основании приказа начальника ... Г.И, № от Дата, П.А, в сумме ... руб., с причинением ему материального ущерба на указанную сумму.

В хищении в Дата денежных средств, выплаченных в качестве премии из ... на основании приказа начальника ... Г.И, № от Дата, К.С, в сумме ... руб., с причинением ему материального ущерба на указанную сумму.

В хищении в Дата денежных средств, выплаченных в качестве премии из ... на основании приказа начальника ... Г.И, № от Дата, П.А, в сумме ... руб., с причинением ему материального ущерба на указанную сумму.

В хищении в Дата денежных средств, выплаченных в качестве премии из ... на основании приказа начальника ... Г.И, № от Дата, П,К, в сумме ... руб., с причинением ему материального ущерба на указанную сумму.

В хищении в Дата денежных средств, выплаченных в качестве премии из ... на основании приказа начальника ... Г.И, № от Дата, К.С, в сумме ... руб., с причинением ему материального ущерба на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 обвиняется по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в совершении при аналогичных обстоятельствах покушения на хищение в Дата денежных средств, выплаченных в качестве премии из ... на основании приказа начальника ... Г.И, № от Дата, Ш. в сумме ... руб. 

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, мотивированное тем, что на стадии предварительного расследования органом следствия были получены сведения о произведенных ФИО1 расходах на нужды ... из полученных от потерпевших денежных средств, некоторые из которых нашли свое подтверждение еще на стадии предварительного расследования, в том числе в части приобретения канцелярских товаров, оборудования, расходных материалов и т.д.

Вместе с тем, следователем размер ущерба, причиненный каждому из потерпевших, определен без учета понесенных ФИО1 расходов, что исключает достоверность, указанных в обвинительном заключении сведений о размере причиненного ущерба. Данное обстоятельство свидетельствует о составлении обвинительного заключения с нарушением требований п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

Допущенные при определении размера ущерба нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, в связи с чем дело подлежит возвращению прокурору.

Подсудимый ФИО1, его защитник выразили согласие с заявленным ходатайством. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о непризнании своей вины в инкриминируемых деяниях. Не отрицая получение денежных средств от потерпевших, начисленным последним в качестве премии из ..., заявил об отсутствии у него корыстного мотива, пояснил, что данные денежные средства были им израсходованы на нужды ..., а не на личные нужды. Им во время исполнения должностных обязанностей начальника ... приобретались канцелярские и хозяйственные товары, электрооборудование, инструменты и т.д. Также ФИО1 заявил, что из средств, полученных от потерпевших, нес затраты на изготовление ремкомплектов для водонапорных колонок, обслуживанием которых занималось .... На ... руб. приобрел металл для изготовления ремкомплектов, ... руб. отдал за изготовление данных ремкомплектов О.В.. Для изготовления данных ремкомплектов ему ... под отчет были выделены денежные средства в размере ... руб., из которых ... руб. были переведены ему на счет банковской карты, остальная сумма ... руб. в связи с наличием в ... лимита на выдачу денег, была переведена на зарплатный счет работника ... К.А,, который впоследствии данные деньги отдал ему. Эти деньги были вложены им в денежные средства, оставшиеся от полученных от потерпевших, и в дальнейшем израсходованы на нужды .... За расходование данных денежных средств он отчитался, представив в бухгалтерию фальшивые финансовые документы.

Согласно авансовому отчету ФИО1, его пояснительной записке (т. 4 л.д. 80-84) 10 ремкомплектов к водонапорным колонкам изготовлены М. за ... руб., 7 из них установлены до Дата в водонапорные колонки.

В соответствии со справкой М. Р.В. в Дата не занималась изготовлением и продажей 10 бронзовых гаек и 10 стальных винтов. 

Свидетель Ш.А. пояснил, что является ... Цех общества расположен по адресу: Адрес. У общества имеются металлообрабатывающие станки. Дата к нему обратились О.В. и Кустов, просили изготовить детали по чертежу. Изделие состояло из винта и двух гаек. Он согласился. В это же время О.В. и Кустов привезли ему материал для изготовления деталей: две болванки из бронзы весом примерно по 30 кг и примерно 4 прутка чернового металла длиной 1,5-2 м, диаметром 4 мм. Из этого материала он изготовил 9 указанных изделий. Готовые детали забирал у него Кустов. Он изготавливал не сразу все детали, а по несколько штук. Данную работу выполнил бесплатно. Это была своеобразная реклама для ...», так как ему было известно о том, что О.В. и Кустов являются работниками ... 

Свидетель О.В. показал, что Дата к нему обратился ФИО1 с просьбой изготовления запасных частей для ремонта водонапорных колонок, предоставил чертежи. На имевшимся у них оборудовании, изготовить данные детали было невозможно, станки были устаревшие. Их взялся изготовить Ш.А., у которого имелся свой токарный цех по адресу: Адрес. Для производства этих деталей он и Кустов ездили на металлорынок, где приобрели 2 изделия из металла желтого цвета (бронза) весом около 30 кг каждый и 3 металлических прута такой же, как бронзовые, массы. Продавец сказал, что данный металл стоит ... руб. Снизить цену не согласился. Металл они увезли в цех к Ш.А. За каждое готовое изделие ФИО1 передавал ему ... рублей, из которых ... руб. он отдавал Ш.А., а ... руб. оставлял себе. Всего Ш.А. изготовил 9 изделий, одно в Дата, два в Дата года, два в Дата, два в Дата, два Дата. За указанные детали ФИО1 предал ему деньги в сумме ... рублей. Чьи это были деньги, ему не известно. ФИО1 не знал, что он оставляет себе по ... руб. за каждую деталь. 

В ходе предварительного следствия (т.15 л.д.28-30) он действительно говорил, что забрал себе деньги в сумме ... руб. переданные ему ФИО1 за изготовление Ш.А. деталей, так как Ш.А. сказал, что не хочет проблем с налоговой инспекцией. 

Свидетель П.П,, ... в том числе показал, что в Дата в ... возникла проблема с водонапорными колонками. Они в большом количестве вышли из строя. Их весь год не ремонтировали, что привело к несвоевременной заправке водой поездов. Данная проблема была разрешена лишь Дата, когда в период с Дата по Дата было отремонтировано 9 колонок. Для ремонта данных колонок Кустовым ему в общей сложности были переданы 9 комплектов запчастей, состоящих их винта (штока) из стали, направляющей гайки из цветного металла желтого цвета и металлической стальной плоской шайбы с резьбой. Детали были новые. 

Согласно п. 1 и п. 6 ч. 1, 1.3, 3 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, 

фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого.

При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Об обстоятельствах получения ФИО1 денежных средств под отчет на приобретение ремкомплектов к водонапорным колонкам стало известно в период предварительного расследования по делу. Однако, данная сумма, несмотря на то, что была заявлена подсудимым как израсходованная на нужды ... совместно со средствами, полученными им от потерпевших, не инкриминирована подсудимому. Суд в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ, несмотря на то, что имеется взаимосвязь между получением подсудимым денежных средств от потерпевших и под отчет, а также их совместным расходованием, лишен возможности принять во внимание указанные денежные средства при определении размера ущерба, как отдельно в отношении каждого потерпевшего, так и в совокупности, так как этим ухудшается положение подсудимого и нарушается его право на защиту.

Юридическая оценка указанным обстоятельствам органом следствия не дана.

В свою очередь указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости увеличения размера ущерба инкриминированного подсудимому, то есть о наличии оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления.

Кроме того, определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, в том числе относящихся к характеру и размеру вреда, причиненного преступлением, относится к исключительной компетенции следственных органов и не может быть в силу положений ст. 15 УПК РФ возложено на суд. При таких обстоятельствах, суд считает доводы государственного обвинителя обоснованными и в части необходимости возвращения уголовного дела прокурору по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, так как органом следствия еще на стадии предварительного следствия были получены сведения о произведенных ФИО1 расходах на нужды ... из полученных от потерпевших денежных средств, в том числе в части приобретения канцелярских товаров, оборудования, расходных материалов и т.д. Однако, следователем размер ущерба, причиненный каждому из потерпевших, определен без учета понесенных ФИО1 расходов, что исключает достоверность, указанных в обвинительном заключении сведений о размере причиненного ущерба. Данное обстоятельство свидетельствует о составлении обвинительного заключения с нарушением требований п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

Указанные нарушения препятствуют рассмотрению дела судом, в связи с чем дело подлежит возвращению прокурору.

Руководствуясь ст. 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ... в совершении 27 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ возвратить Пермскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление в 10 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –