70 RS 0006-01-2020-001384-54

уголовное дело № 1-227/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 25 ноября 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Тынянной Н.С., 

при секретарях Плавиной Т.А., Мельниковой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Дирко И.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Чернявского И.В., предъявившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные), судимого:

- 13.09.2013 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного 28.11.2017 по постановлению Кировского районного суда г.Томска от 16.11.2017 условно-досрочно сроком на 1 год 9 месяцев 14 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 (дата) в вечернее время, находясь на приусадебном участке дома (адрес), путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода «Конопля» («Cannabis»), очаг произрастания которого имелся на данном участке, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрел наркотическое средство кустарного приготовления «Марихуана», весом не менее 301 грамм, что относится к крупному размеру, а также иные части вышеуказанного наркотикосодержащего растения в виде центральных и боковых стеблей с листьями, содержащие наркотическое средство, общей массой не менее 101 грамма, что также является крупным размером, которые поместил в полимерные пакеты и перенес по месту своего жительства - во двор дома (адрес) под навес, где стал незаконно без цели сбыта для личного потребления хранить их до (дата), при этом в период (дата) часть незаконно хранимого наркотического средства «Марихуана» употребил. (дата) в период времени 11:00 часов до 12:05 часов незаконно хранимые им наркотическое средство «Марихуана», массой 301 грамм, относящееся к крупному размеру и части растения, рода «Конопля» («Cannabis»), в виде центральных и боковых стеблей с листьями, содержащие наркотическое средство, массой 101 грамм, также относящиеся к крупному размеру, были обнаружены и изъяты сотрудниками МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в постройке на приусадебном участке (адрес) в ходе проведения следственного действия - осмотр места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения вину в совершении вмененного ему преступления признал частично, пояснив, что не признает вмененное ему обстоятельство относительно того, что он собирал и хранил наркотикосержащее растение «Конопля», а так же то, что изготавливал из него наркотическое средство, признает лишь то, что употребил его. Пояснил, что вернувшись с вахты в конце (дата), он обнаружил, что его огород зарос травой, в том числе коноплей, скосив которую, он больше ни в огород, ни в находящуюся в нем постройку не заходил. В доме обнаружил оставшийся после брата сверток с наркотическим веществом, которое «забил» в сигарету и выкурил. Когда (дата) к нему приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра обнаружили в расположенной в огороде постройке пакеты с листьями и верхушками конопли, а также два куста конопли на столе, он не сказал сотрудникам полиции, что данную Коноплю он не собирал, так как находился в состоянии опьянения. Давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же при проверке показаний на месте он так же не сказал следователю, что Коноплю он не собирал и наркотическое средство из неё не изготавливал, поскольку находился или с похмелья или в средней степени алкогольного опьянения, так как в течение всего (дата) постоянно употреблял спиртное, а следователь завал ему наводящие вопросы. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что с (дата) эпизодически употребляет путем курения наркотические средства растительного происхождения, которые приобретает путем срывания верхушечных частей и листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения Конопля. В конце (дата) вернулся жить в свой дом (адрес) и обнаружил на огороде произрастающую там Коноплю, которую скосил и оставил лежать на месте. (дата) около 22:00 часов в своем огороде собрал с ранее скошенных кустов Конопли листья и верхние части растения и сложил их в пакет, наполнив который, взял еще два куста Конопли и принес их в деревянную постройку, чтобы приготовить из собранной им Конопли наркотическое средство, именуемое «химка», а два куста Конопли положил на стол, чтобы она подсохла, и в последующем ее легче было употребить. Затем достал из пакета часть собранной им Конопли и положил ее в металлическую тарелку, залил её растворителем и дном бутылки стал толочь Коноплю, чтобы она дала сок. Затем сложил залитую растворителем коноплю в кусок ткани и отжал жидкость в металлическую тарелку. Оставшийся от Конопли жмых убрал в пустой пакет. Тарелку с растворителем и соком конопли поставил на электрическую плитку, принесенную из дома, и выпарил жидкость до образования на дне тарелки сухого вещества, являющегося наркотическим средством «химка», которое смешал с табаком из сигарет. Приготовленное им наркотическое средство собрал на крышку от пачки сигарет и в крытом дворе своего дома засыпал в две пустые сигареты, одну из которых выкурил сразу, а вторую употребил (дата). Оставшуюся часть Конопли разделил на две части, сложил в отдельные пакеты, один из которых вместе с пакетом со жмыхом положил на земле около стола, а второй положил на землю напротив стола и прикрыл металлическим ящиком. (дата) около 11 часов к его дому подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. После того, как он представился и пояснил, что данный дом принадлежит ему, сотрудники полиции пояснили, что по имеющейся информация он может быть причастен к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, и на придомовой территории своего дома хранит запрещенные предметы и вещества, а именно наркотические средства. На вопрос сотрудников, имеются ли у него таковые, он ответил, что ничего запрещенного не имеет и не хранит. Затем уже в присутствии понятых он вновь повторил, что ничего запрещенного на придомовой территории не хранит, хотя в этот момент уже вспомнил, что в деревянной постройке у дома хранится собранная им Конопля, но понадеялся, что её не обнаружат. Однако, в ходе осмотра в указанной постройке сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: три пакета, в которых находилась принадлежащая ему Конопля; два куста Конопли, лежавших на столе; пустая бутылка из-под растворителя «646»; тряпка, через которую он отжимал Коноплю. На вопрос сотрудников полиции, что находится в пакетах и на столе, и кому это принадлежит, он признался, что это наркотикосодержащее растение Конопля, которую он приобрел в вечернее время (дата) для своего личного употребления. Все обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции было упаковано в 5 полимерных пакетов. Был составлен соответствующий протокол. У него были изъяты смывы с обеих ладоней рук на ватные тампоны, которые, как и чистый ватный тампон, были упакованы в отдельные бумажные пакеты, о чем был составлен соответствующий протокол. С него было взято объяснение. В Асиновской городской больнице в отношении него было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д.121-125, л.д.131-135).

Данные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил и пояснил, что обстоятельства, указанные в протоколах его допросов, кроме факта употребления им наркотического средства, не соответствуют действительности; показания он давал, отвечая на наводящие вопросы следователя и находясь в состоянии опьянения. При этом пояснил, что какого-либо давления на него ни в ходе допросов, ни при проверке показания на месте не оказывалось; протоколы он прочитал и подписал, не вникая в их содержание. 

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого проверены на месте совершения преступления в присутствии защитника и двух понятых, о чем (дата) составлен протокол, исследованный в судебном заседании, из содержания которого следует, что ФИО1 добровольно рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства. При этом показания ФИО1 при проверке на месте, согласуются с его показаниями, данными в качестве подозреваемого (дата), и подтверждены его показаниями, данными в качестве обвиняемого (дата).

Оценивая показания ФИО1 данные им в суде и в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке их на месте преступления, суд приходит к выводу о принятии в основу приговора показаний, данных им неоднократно на предварительном следствии, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с оглашенными показаниями свидетелей.

К версии подсудимого ФИО1 относительно того, что он не приобретал путем сбора и не хранил наркотические средства, а также части растений, содержащих наркотические средства, суд относится критически, расценивая её как защитную, выстроенную с целью смягчить уголовную ответственность, и отвергает её как несоответствующую фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Доводы подсудимого относительно того, что в ходе допросов он находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании не подтверждены. 

Доводы подсудимого относительно того, что обстоятельства, указанные в протоколах его допросов не соответствуют действительности, поскольку он отвечал лишь на наводящие вопросы следователя, а протоколы прочитал и подписал, не вникая в их содержание, расцениваются судом как позиция защиты. 

При этом, принимая за основу признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого суд учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, в присутствии адвоката, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие на допрашиваемого, которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, также он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Протоколы подписаны подсудимым и защитником без каких-либо замечаний.

Оснований не доверять признательным показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, объективно подтвержденным совокупностью исследованных судом других доказательств, у суда не имеется. 

Каких-либо оснований для самооговора судом не усматривается.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель А. показал, что (дата) около 11 часов он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия : (адрес), хозяин которого представился как ФИО1 и на вопрос сотрудника полиции имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, ответил, что ничего запрещенного ни при нем, ни на придомовой территории его дома, не имеется. Однако в ходе осмотра, проведенного с разрешения ФИО1, в деревянной постройке, расположенной в огороде недалеко от входной двери в крытый двор, на земле у стола сотрудник полиции обнаружил два полимерных пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что в данных пакетах находятся листья и верхние части растения Конопля, которые он нарвал для личного употребления. Данные пакеты с веществом растительного происхождения были изъяты и упакованы в два полимерных пакета, горловины которых были перемотаны нитью, и снабжены бирками с пояснительным текстом, на которых расписались все участвующие в осмотре лица. После этого на столе были обнаружены два куста растения, внешне похожие на растение Конопля. На вопрос, что это за растение, и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что данные кусты являются растением Конопля, он положил их на стол и принадлежат они ему. Данные кусты были изъяты сотрудником полиции и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перемотана нитью и снабжена биркой с пояснительным текстом, на которой они также все расписались. Затем были обнаружены белый полимерный пакет и пустая бутылка из-под растворителя, которые лежали на земле напротив стола. В пакете находилось вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в пакете и кому данные предметы принадлежат, ФИО1 пояснил, что в пакете находятся собранные им листья и верхние части растения Конопля, которые как и бутылка из-под растворителя принадлежит ему. ФИО1 пояснил, что растворитель из данной бутылки он использовал для приготовления наркотического средства «химка». Пакет с веществом растительного происхождения и пустая бутылка из-под растворителя были изъяты сотрудником полиции, помещены в два полимерных пакета, горловины которых были перемотаны нитью и снабжены бирками с пояснительным текстом, на которых они все поставили свои подписи. После этого сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол. Затем у ФИО1 сотрудник полиции произвел изъятие смывов с правой и левой ладоней рук на ватные тампоны, которые, наряду с чистым тампоном, упаковал в три бумажных конверта, снабдив их пояснительным текстом, на которых они все расписались (том № 1 л.д.46-48).

Свидетель Б., участвовавший в осмотре в качестве второго понятого, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А. (том № 1 л.д.49-51).

Свидетель В. показал, что работает оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. (дата) от иных источников поступила информация, о том, что ФИО1, проживающий по адресу: (адрес), в деревянной постройке у своего дома хранит наркотические средства, о чем он сообщил в дежурную часть. После чего с оперуполномоченным ГКОН Г. с целью проверки данной информации они проехали к дому (адрес), где ФИО1, после того как они представились, разрешил им войти в крытый двор. Он пояснил ФИО1, что имеется информация о том, что он хранит в деревянной постройке наркотические вещества и средства, и спросил о наличии таковых. На что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного ни при себе, ни на территории дома не имеет. Затем в присутствии понятых, приглашенных для производства следственного действия, ФИО1 вновь было предложено, при наличии таковых, добровольно выдать наркотические средства. На что ФИО1 вновь в присутствии понятых пояснил, что ничего запрещенного в свободном гражданском обороте ни при себе, ни на придомовой территории не хранит. После чего с согласия ФИО1 был проведен осмотр деревянной постройки, расположенной в огороде его дома, в ходе которого на земле у стола были обнаружены два полимерных пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом наркотикосодержащего растения Конопля. На его вопрос, что это и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что в пакетах находятся листья и верхние части растения Конопля, которые он нарвал (дата) в огороде своего дома, предварительно скосив, для личного употребления. Затем на столе он обнаружил два куста растения с характерным запахом и видом наркотикосодержащего растения Конопля. На его вопрос, что это за растение, ФИО1 ответил, что это Конопля, которую он принес (дата) со своего огорода, чтобы высушить и затем употребить. Затем на земле напротив стола он обнаружил еще один пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом наркотикосодержащего растения Конопля и пустая бутылка из-под растворителя. ФИО1 пояснил, что в пакете находятся листья и верхние части Конопли, которые он нарвал (дата) в огороде своего дома, а в бутылке находился растворитель, который он использовал для приготовления из листьев конопли наркотического средства «химка». Все обнаруженные предметы и вещества в присутствии понятых он изъял и упаковал в пять полимерных мешков, составил соответствующий протокол. У ФИО1 в присутствии понятых были изъяты на ватные тампоны образцы для сравнительного исследования - смывы с ладоней рук, которые, как и контрольный ватный тампон, были упакованы в бумажные пакеты, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем ФИО1 был доставлен в приемное отделение Асиновской больницы, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отделе полиции ФИО1 дал подробное объяснение по факту хранения им наркотических средств. Никакого давления ни с его стороны, ни со стороны иных сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (том № 1 л.д.52-54).

Свидетель Г. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В. (том № 1 л.д.55-57).

Свидетель Д. показала, что (дата) она и её знакомая Е. участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, который пояснил, что (дата) в вечернее время он с целью употребления наркотического средства путем курения нарвал в своем огороде у (адрес) листья и верхние части растения Конопля, которую он ранее там скосил, и сложил их в пакет, а также он взял два целых куста Конопли, отнес все это в деревянную постройку на территории его огорода, где из части листьев и верхних частей растения Конопля, которые положил в металлическую чашку и залил растворителем, путем выпаривания на электрической плитке приготовил наркотическое средство «химка», смешал его с табаком и употребил данную смесь путем курения, а два целых куста растения Конопля, положил на стол, чтобы высушить их для дальнейшего употребления. Листья и верхние части растения Конопля, которые оставались в пакете, он разделил на две части, сложил в разные пакеты, и оставил в постройке, чтобы позже вновь приготовить для собственного употребления наркотическое средство «химка». Когда они подъехали к указанному ФИО1 дому (адрес), он пояснил, что данный дом принадлежит ему, в деревянной постройке у этого дома он хранил наркотическое средство. В огороде ФИО1 указал на место, где находилось растение Конопля, с которого он сорвал листья и верхние части, а также взял два целых куста Конопли. Затем ФИО1 указал на деревянную постройку, расположенную недалеко от входной двери в крытый двор дома, и пояснил, что в данной постройке он хранил листья и верхние части растения Конопля, и два целых куста растения Конопля, с целью их последующего употребления. Находясь в постройке, ФИО1 указал на стол, и пояснил, что на данный стол он положил два целых куста растения Конопля, и рядом с данным столом он поставил на землю два пакета с листьями и верхними частями Конопли. После этого ФИО1 указал на место, расположенное напротив стола, и пояснил, что на данное место на землю он положил еще один пакет с листьями и верхними частями растения конопля, и здесь же находилась пустая бутылка из-под растворителя, который он использовал для приготовления наркотического средства «химка». ФИО1 пояснил, что в данной постройке он готовил для своего личного употребления наркотическое средство «химка» из листьев растения конопля и растворителя. (дата) в ходе проводимого сотрудниками полиции осмотра деревянной постройки, были изъяты три пакета с листьями и верхними частями растения Конопля, два целых куста Конопли и пустая бутылка из-под растворителя. Все показания ФИО1 давал добровольно и последовательно, какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (том № 1 л.д.58-60).

Свидетель Е. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Д. (том № 1 л.д.61-63).

Вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласующимися с показаниями подсудимого и свидетелей, а именно:

- рапортом о/у ГКОН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области В. от (дата), согласно которому по информации от иных источников ФИО1, проживающий по (адрес), хранит в деревянном строении запрещенные в свободном обороте наркотические средства (том № 1 л.д.6); 

- выпиской КУСП (номер), согласно которому в 10:25 часов (дата) оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области В. сообщил, что от иных источников ему поступила информация о том, что ФИО1 хранит у себя в постройках по (адрес) наркотические средства (том № 1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с прилагаемой фототаблицей, согласно которому была осмотрена деревянная постройка, расположенная в огороде справа от крытого двора дома по (адрес), зафиксирована обстановка места преступления, обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом растительного происхождения; полимерный пакет с веществом растительного происхождения и фрагментом ткани; два куста растения; стеклянная бутылка из-под растворителя; полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которые были упакованы в отдельные полимерный мешки, горловины которых обвязаны нитью, снабжены бирками с пояснительным текстом и опечатаны. На фотографиях изображены: общий вид дома по (адрес); общий вид деревянной постройки и обстановка внутри; общий вид обнаруженных полимерных пакетов с находящимися внутри веществом растительного происхождения и предметов; общий вид упаковки обнаруженных и изъятых полимерных пакетов с находящимися внутри веществом растительного происхождения и предметов (том № 1 л.д.9-14, 16-27);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата) серия (номер), согласно которому дом по (адрес) принадлежит ФИО1 на праве собственности (том № 1 л.д.40);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата) с фототаблицей, согласно которому оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области В. в присутствии понятых изъял у ФИО1 смывы с левой и правой ладоней рук на ватные тампоны, которые, как и контрольный ватный тампон, были упакованы в три бумажных пакета, снабжены пояснительными текстами и опечатаны (том № 1 л.д.29, 30-31);

- справкой (номер) от (дата), согласно которой при проведении химико-токсикологического исследования у ФИО1 обнаружено вещество - 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол, являющийся метаболитом: Тетрагидроканнабинол (том № 1 л.д.33);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер) от (дата), согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (том № 1 л.д.34-35);

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому: представленное на исследование вещество растительного происхождения, постоянной массой 214 грамм, является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля; представленное на исследование вещество растительного происхождения, постоянной массой 87 грамм, является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля; представленное на исследование вещество растительного происхождения, постоянной массой 28 грамм, является частями растений рода Конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство; представленное на исследование вещество растительного происхождения, постоянной массой 73 грамма, является частями растений рода Конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство ; на представленном на исследование фрагменте ткани обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола; на поверхностях бутылки, ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 и контрольного ватного тампона следов наркотического средства тетрагидроканнабинола не обнаружено (том № 1 л.д.67-70);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Ж. были осмотрены: полимерный мешок с находящимся внутри полимерным пакетом серого цвета с веществом растительного происхождения и фрагментом материи; полимерный мешок с находящимся внутри полимерным пакетом серого цвета с веществом растительного происхождения; полимерный мешок с находящимся внутри полимерным пакетом белого цвета с веществом растительного происхождения; полимерный мешок с находящимся внутри веществом растительного происхождения; полимерный мешок с находящейся внутри стеклянной бутылкой; три бумажных пакета с находящимися внутри ватными тампонами, установлены их индивидуальные признаки, которые были признаны вещественными доказательствами по делу и переданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России Асиновский» УМВД России по Томской области (том № 1 л.д.74-76, 77-82, 83-84, 86);

- протоколом проверки показаний на месте от (дата) с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1, в присутствии двух понятых и защитника, добровольно указал на место в огороде своего дома, расположенного по (адрес), где он собрал листья и верхушечные части растения Конопля и взял два куста растения Конопля. Также ФИО1 указал на деревянную постройку, расположенную на придомовой территории, и пояснил, что именно здесь он приготовил и хранил наркотическое средство, а также хранил пакеты с верхушечными частями и листьями растения Конопля и два куста растения Конопля и пакеты (том № 1 л.д.96-97, 98-99).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав совокупность вышеприведенных согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, и которые не оспариваются подсудимым, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении данного преступления и доказанности его вины в полном объеме. 

Обстоятельства совершения преступления, подтвержденные исследованными судом доказательствами, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 факта приобретения и хранения им наркотических средств, поскольку он совершил незаконные умышленные активные действия, направленные на приобретение – сбор на приусадебном участке дома (адрес) верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля, весом не менее 301 грамма, которое является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, а также иных частей наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля в виде центральных и боковых стеблей с листьями, общей массой не менее 101 грамма, которые являются частями растений рода Конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, и хранение - нахождение данного наркотического средства во владении подсудимого в принадлежащей ему деревянной постройке, расположенной на придомовой территории. 

Поскольку Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», крупным размером наркотического средства «марихуана» и растения рода Конопля, содержащего наркотическое средство, является размер средства свыше 100 гр., а подсудимый совершил незаконные действия со значительно большим количеством данного наркотического средства, то в действиях ФИО1 усматривается наличие квалифицирующего признака незаконного приобретения и хранения наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжкого, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. 

Суд учитывает, что ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая подробные показания, участвуя в следственных действиях и сообщая неизвестные следствию сведения о месте и способе совершения преступления, что в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Он социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на наркологическом, психоневрологическом учетах не состоит, по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался так же положительно, официально трудоустроен. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, новое умышленное преступления совершил имея неснятую и непогашенную судимость по предыдущему приговору суда, которым он был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишения свободы, и в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного, вследствие чего в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления. 

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом имущественного положения осужденного и без штрафа, полагая, что только такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, повышенной степени его общественной опасности, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение назначено быть не может. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 25.11.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области, а также в кассационном порядке по вступлении приговора в законную силу.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Н.С. Тынянная. Приговор вступил в законную силу 08.12.2020