Дело № 12-39/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 апреля 2017 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Салахова Н.Р., 

при секретаре Волковой Т.В.,

рассмотрев жалобу муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» ГО «Города Калининграда» на постановление начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области от 23.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.13 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области (далее – Управление) от 23.01.2017 года должностное лицо директор муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» ГО «Города Калининграда» (далее – Предприятие) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.13 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 3 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования, постановление признать незаконным и отменить, полагая, что результаты проверки, проведенной административным органом с нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. В частности, представителю Предприятия 14.12.2016 г., приглашенному для подписания акта проверки, в период с 16:00 до 17:05 часов, он не был предоставлен. Также Управление надлежащим образом не уведомило Предприятие о дате и времени составления протокола, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ и основанием для отмены постановления. Кроме того, Управлением для проведения плановой проверки в отношении Предприятия были привлечены в качестве экспертов специалисты филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу» - «ЦЛАТИ по Калининградской области», но в нарушение ст. 26.4 КоАП РФ определения о проведении экспертизы Управлением не выносилось, представителю привлекаемого лица не были разъяснены его права; экспертам не были разъяснены права и обязанности, они не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указывает, что директор Предприятия ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, поскольку согласно должностных инструкций, приказов о приеме на работу ответственных должностных лиц Предприятия ответственным за обеспечение соблюдения установленных нормативов допустимых сбросов является главный инженер ФИО2 В его должностные обязанности входит обеспечение соблюдения установленных нормативов допустимых сбросов и предельно допустимых концентрацией загрязняющих веществ в сточных водах при их отведении в водные объекты, за выявление причин превышения установленных нормативов, принятие меры по их предупреждению и устранению. 

В судебном заседании защитник директора МП КХ «Водоканал» ГО «Города Калининграда» ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. ФИО1 в судебное заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа - Управления ФИО4 не согласился с доводами жалобы, пояснив, что Управление надлежащим образом уведомило Предприятие о месте и времени подписания акта проверки, однако из-за значительного объема документов, подлежащих распечатыванию и вручению, представитель Предприятия не дождавшись, покинула Управление. В ходе проверки специалистами были произведены отборы и анализ проб, которые не являются экспертными заключениями, в связи с чем не требуют принятия процессуальных документов, связанных с вынесением определения о назначении экспертизы, разъяснения прав и обязанностей участников производства об административном правонарушении. Директор Предприятия как лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, является субъектом правонарушения, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности. 

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.13 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. 

Как видно из материалов дела, постановление от 23.01.2017 № 04-4-2017 о назначении административного наказания было обжаловано заявителем в Центральный районный суд г. Калининграда, жалоба определением судьи от 06.02.2017 года возвращена заявителю в связи с тем, что содержит в себе несогласие с несколькими постановлениями по делам об административных правонарушениях и заявителю необходимо обращаться с самостоятельными жалобами на каждое из постановлений; 14.02.2017 года после устранения недостатков заявителем повторно подана жалоба, которая определением того же суда от 17.02.2017 года передана в Гвардейский районный суд по подведомственности. Изложенное свидетельствует об уважительности пропуска срока для обжалования постановления, в связи с чем суд считает возможным восстановить его.

Согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. 

Как установлено в судебном заседании, директором МП КХ «Водоканал» является ФИО1 

В соответствии с трудовым договором от 26.01.2011 года, директор Предприятия ФИО1 организует работу предприятия, обязуется при реализации своих прав и исполнении обязанностей действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно; несет ответственность в порядке и на условиях, установленным действующим законодательством, Уставом предприятия. 

Согласно должностных инструкций, приказов о приеме на работу должностных лиц МП КХ «Водоканал» ответственным за обеспечение соблюдения установленных нормативов допустимых сбросов является главный инженер (заместитель директора по производству) МП КХ «Водоканал» ФИО2, который одновременно является первым заместителем директора. В его функциональные обязанности входит руководство разработкой мероприятий по реконструкции и модернизации предприятия, предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду, обеспечение соблюдения установленных нормативов допустимых сбросов и предельно допустимых концентрацией загрязняющих веществ в сточных водах при их отведении в водные объекты, за выявление причин превышения установленных нормативов, принятие мер по их предупреждению и устранению и другие. 

Изложенное выше свидетельствует о том, что ФИО1, в отношении которого было принято постановление, не является субъектом административного правонарушения, выявленного при проведении проверки, поскольку в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что он является тем должностным лицом, виновным в совершении административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением свих служебных обязанностей. 

Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- отсутствие события административного правонарушения;. 

- отсутствие состава административного правонарушения;

- истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, и т.д.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление № 04-4-2017 от 23 января 2017 года Росприроднадзора по Калининградской области было вынесено при отсутствии надлежащих доказательств вины директора МП КХ «Водоканал» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, состоявшееся по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить директору МП КХ «Водоканал» ГО «Города Калининграда» ФИО1 срок для обжалования постановления должностного лица Управления Росприроднадзора по Калининградской области от 23.01.2017 года.

Отменить постановление начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области от 23.01.2017 года, которым директор МП КХ «Водоканал» ГО «Города Калининграда» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.13 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Салахова Н.Р.