ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайлов 27 мая 2020 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М., 

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Михайловского района Рязанской области Мартынова В.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Ананьина А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах: 

02 февраля 2020 года, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь на рабочем месте, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, задумал совершить кражу денежных средств из жилища ранее знакомой ему Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес>. 

Осуществляя задуманное, ФИО1, уговорив своего знакомого товарища отвезти его в 

<

адрес> к месту проживания Потерпевший №1, около 18 часов 30 минут названной даты, прибыл в 

<

адрес>, к дому №, где ранее неоднократно бывал в гостях у Потерпевший №1

У дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, обнаруженным у дома металлическим ломом, взломал входную дверь жилища Потерпевший №1, после чего незаконно проник во внутрь дома. Там, осмотревшись, обнаружил в шкафу спальной комнаты денежные средства в сумме 60000 рублей и 10000 рублей в кармане куртки висевшей на вешалке справа при входе в спальную комнату. Найденные денежные средства ФИО1 забрав себе, с места преступления скрылся, чем потерпевшей Потерпевший №1 причинил материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей, являющийся для неё, с учетом её дохода, значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по обвинению по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу, показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он заявил добровольно, после консультации с защитником Ананьиным А.Н. и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом уточнил, что он осознает противоправный характер своих действий, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. 

Защитник Ананьин А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, обратившаяся в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Поскольку, максимальное наказание, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы, а так же принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Квалификацию, данную органами следствия деяниям подсудимого по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит правильной, поскольку подсудимый в действительности незаконно проник в жилище потерпевшей с намерением совершить оттуда кражу имущества, что им и было сделано и кражей, с учетом дохода потерпевшей, ей в действительности был причинен значительный для неё материальный ущерб. 

Определяя подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. п. «и, к» УК РФ признает в действиях подсудимого наличие смягчающих обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшей. 

Кроме того, руководствуясь ст. 61 ч.2 УК РФ, суд так же учитывает в качестве смягчающих ответственность подсудимого следующие обстоятельства: признание им вины, раскаяние, отсутствие судимостей. 

Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает.

В этой связи к подсудимому применимы правила предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Суд также при назначении наказания учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначаемое наказание не может превышать две третьи максимального срока, предусмотренного статьей за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд, в соответствии со ст.64 УК РФ, названную выше совокупность смягчающих вину обстоятельств подсудимого, одновременно признает исключительными обстоятельствами, дающими суду право назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно, суд приходит к убеждению, что ему достаточно будет назначить наказание в виде штрафа, что с учетом с его раскаяния, трудоустроенности и наличия места жительства в РФ, будет соответствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению, не совершать подобного в будущем.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, личности его, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст.303-309, 316-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа размером - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с зачислением денежных средств по штрафу на банковский расчетный счет 

<

***>, отделение г. Рязань, ИНН получателя 6208004870, КПП получателя 620801001, УФК по Рязанской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Михайловский» л/с 

<

***>) БИК 046126001, ОКТМО 61617101, КБК 18811621010016000140, УИН 18876220020800800307.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в 10-тидневный срок в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд с момента провозглашения. 

По основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Моцевик