УИД 77RS0032-02-2025-009088-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-905/2025 по административному иску ФИО1 к Черемушкинскому ОСП по адрес, ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Черемушкинскому ОСП по адрес, ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать осуществить действия, мотивируя свои требования тем, что решением суда определен порядок общения фио с общим несовершеннолетним ребенком. 26.12.2024 г. Черемушкинским ОСП возбуждено исполнительное производство №1211141/24/77033-ИП. 21.05.2025 г. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства на основании ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве». 21.05.2025 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административный истец не согласен с данным постановлением, т.к. оно не мотивировано, не указаны основания для отмены исполнительного производства. Административный истец просит признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава фио от 21.05.2025 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконным возврат исполнительного документа, обязать возобновить исполнительное производство, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Административный истец, ответчики и заинтересованные лица в суд не явились, извещены.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что решением Перовского районного суда адрес от 25.09.2024 г. по делу №2-3289/2024 по иску фио к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, требования удовлетворены частично: определено место жительства ребенка с матерью, отцу установлен порядок общения с ребенком.

Административному истцу ФИО1 выдан исполнительный лист ФС 050738965, где она указана взыскателем, для предъявления в службу судебных приставов для исполнения решения в части места жительства ребенка.

ФИО2 также выдан исполнительный лист Перовским районным судом адрес №ФС 046891616 от 16.01.2025 г., где он указан взыскателем, для предъявление в службу судебных приставов для исполнения решения в части определения порядка общения отца с дочерью.

Содержание исполнительных листов идентично.

20.01.2025 г. МОСП по ВАП №2 возбуждено исполнительное производство №10642/25/77049-ИП по исполнительному листу ФС 046891616 от 16.01.2025, которое не прекращено, решение исполняется.

Из представленного исполнительного производства №1211141/24/77033-ИП, находящегося в производстве Черемушкинского ОСП, следует, что взыскателем является ФИО1, должник ФИО2, предметом исполнения указан: порядок общения, что также подтверждено заявлением ФИО1 от 20.12.2024 г., находящегося в материалах ИП.

26.12.2024 г. Черемушкинским ОСП возбуждено исполнительное производство №1211141/24/77033-ИП.

21.05.2025 г. заместителем старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП фио вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП.

21.05.2025 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. требования листа носят устанавливающий характер, отсутствует признак обязывания лица.

В силу положений п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

Таким образом, оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось на основании ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не противоречит ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к вышеприведенным нормам законодательства, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу, что у пристава отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, и опровергают утверждения административного истца о незаконности оспариваемого постановления, нарушении прав взыскателя; применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками доказана законность постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, административным истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства указан предмет – определение порядка общения с ребенком, тогда как по данным требованиям ФИО1 является должником, не может являться инициатором возбуждения исполнительного производства, ответственность за неисполнение требований исполнительного документа, т.к. предметом исполнения решения является определение порядка общения отца с ребенком, и может быть возложена только на родителя, проживающего совместно с ребенком, так как именно на него возлагается обязанность не препятствовать общению ребенка с родителем, проживающим отдельно от него.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вопреки доводам административного истца судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, в данном случае постановления вынесены законно, в пределах полномочий судебных приставов, исполнительный документ возвращен правомерно, исполнительное производство в данном случае не подлежит возобновлению.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Черемушкинскому ОСП по адрес, ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать осуществить действия – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025 года.

Судья Е.О. Пименова