61RS0024-01-2024-005482-93

дело № 2-559/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 июня 2025 г. г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Михайличенко О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, ФИО2, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и признании на него права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности, указав на то, что с января 2007 года и по настоящее время, во владении и пользовании истца находится жилой дом литер «А» и земельный участок, расположенные по адресу: ..., что подтверждается технической, землеустроительной, расчетно-финансовой и платежной документацией на домовладение и земельный участок по вышеуказанному адресу. 

За период владения и пользованием строением литер «А» истец за счет своих личных средств реконструировал данный объект недвижимости, а именно возведена капитальная несущая стена литера А2, литера А, с предварительной закладкой фундамента, а также была выполнена капитальная реконструкция пристройки литер «а3», литера А, в результате чего общая площадь указанного объекта изменилась. 

По данным технического паспорта ООО «Аксайское БТИ» от ... общая площадь жилого дома составила 68,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту МУП Аксайского БТИ от ... общая площадь жилого дома составила 66,9 кв.м. 

Согласно выводам Технического заключению МУП АПБ ... ...П-2023 от ... строение литер «А» по адресу: ... не представляет угрозу для жизни и безопасности людей и может быть сохранено в реконструированном состоянии. 

ФИО1 ранее обращался в суд с иском к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и признании на него права собственности.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и признании на него права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Аксайского районного суда Ростовской области от ... отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района о сохранении в реконструированном состоянии и признании права собственности – отказано. При этом, суд апелляционной инстанции указал на наличие оснований для признания права собственности за истцом в реконструированном состоянии, однако пришел к выводу об отказе в иске по процессуальным нарушениям, ввиду предъявления требований к ненадлежащему ответчику - Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района.

Исходя из указаний апелляционного определения, ... истец обратился к Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и сохранении самовольной постройки в реконструированном состоянии, которое оставлено без удовлетворения.

Кроме того, ФИО1 не является единоличным собственником самовольно реконструированного жилого дома, что ? в нём принадлежит ФИО2, которая вступила в наследство и зарегистрировала право собственности на жилой дом с площадью без учета производства его реконструкции, в связи с чем ... обратился к ФИО2 с претензией об устранении указанного нарушения, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом последующего неоднократного уточнения исковых требований, окончательно просил суд сохранить жилой дом литер «А», общей площадью 66,9 кв.м., расположенный по адресу: ..., в реконструированном виде, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «А» в реконструированном состоянии, общей площадью 66,9 кв.м., расположенный по адресу: .... 

Истец – ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в заявленных требованиях.

Представитель 3-го лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 2 данной статьи Кодекса участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли осуществляются в порядке, определенном законодателем в ст. 252 ГК РФ.

Согласно приведенной правовой норме имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как следует из материалов дела, согласно завещанию ФИО4 от ..., удостоверенному нотариусом г.Новочеркасска ФИО5 принадлежащий ему на праве собственности - целый жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., завещал ФИО1

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ... за ФИО2 признано право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти супруга ФИО4, умершего ... - на 1/4 долю жилого дома литер А, площадью 68,7 кв.м, и земельного участка, площадью 695 кв.м., расположенных по адресу: ..., .... Право собственности ФИО2 на ? долю спорного домовладения зарегистрировано в ЕГРН.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... за ФИО1 признано право собственности на ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ....

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ..., вступившим в законную силу, суд обязал ФИО1 предоставить ФИО2 ключи от жилого дома, расположенного по адресу: ... не чинить препятствия ФИО2 в пользовании указанным жилым домом.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по имущественным и земельным отношениям ... о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и признании на него права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Аксайского районного суда Ростовской области от ... отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района о сохранении в реконструированном состоянии и признании права собственности – отказано.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия указала, что выводы в обжалуемом решении об отсутствии материально-правовых оснований для признания права собственности ФИО1 на самовольно реконструированный им жилой дом являются необоснованными, т.к. не соответствуют имеющимся в деле документам, статье 222 ГК РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ. При этом, правильный вывод суда о том, что рассматриваемый иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, не позволяет сохранить обжалуемое решение, т.к. его необоснованный вывод об отсутствии у ФИО1 права на легализацию самовольно реконструированной постройки в силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ будет иметь преюдициальное значение и при предъявлении этого требования к надлежащему ответчику. При таких обстоятельствах, судебная коллегия исходила из необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по основанию предъявления иска к ненадлежащему ответчику - Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района. Кроме того, указала, что ФИО1 не является единоличным собственником самовольно реконструированного жилого дома, что ? в нём принадлежит ФИО2 К поданному ФИО1 иску она не присоединилась, и к участию в деле привлечена не в качестве ответчика, а в качестве третьего лица. На этапе апелляционного производства изменение её процессуального статуса в силу указанной нормы также невозможно.

... истец обратился к Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и сохранении самовольной постройки в реконструированном состоянии, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 не является единоличным собственником самовольно реконструированного жилого дома, что ? в нём принадлежит ФИО2, которая вступила в наследство и зарегистрировала право собственности на жилой дом с площадью без учета производства его реконструкции, ... истец обратился к ФИО2 с претензией об устранении указанного нарушения, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая данный спор по существу, судом установлено, что по данным технического паспорта ООО «Аксайское БТИ» от ... общая площадь жилого дома составила 68,7 кв.м.

По данным техзаключения МУП «АПБ» от ... реконструкция жилого дома выполнена его собственником в части пристроя литер «А2», которая заключается в следующем: демонтирована наружная капитальная кирпичная стена с оконным проемом и оконным заполнением, ненесущая нагрузки перекрытия пристроя. Возведена новая наружная капитальная кирпичная стена с оконным проемом и оконным заполнением. Для возведения стены залит ленточный железобетонный фундамент на глубину заложения существующего (ленточного железобетонного) фундамента. Произведена обкладка деревянного пристроя литер «а» кирпичом. Произведена частичная облицовка каменной плиткой пристроев литер «А», «А2», «А3», «а». Жилая комната в пристрое литер «А2» была переоборудована в коридор. В помещении кухни была установлена газовая плита с подключением к существующим стоякам.

Общая площадь жилого дома литер А после реконструкции составляет 68,8 кв.м

Строительные конструкции жилого дома литер «А» с пристроями литер «А1,А2,А3,а» после самовольной реконструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные», не представляют угрозы для жизни и безопасности проживающих.

Мероприятия по пожарной безопасности жилого дома литер «А» с пристроями литер «А1,А2,А3,а» после самовольной реконструкции соответствуют требованиям Федерального закона ... ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Конструкции жилого дома литер «А» с пристроями литер «А1,А2,А3,а» после самовольной реконструкции относятся к категории технического состояния «работоспособное техническое состояние».

В жилом доме литер «А» с пристроями литер «А1,А2,А3,а» после самовольной реконструкции созданы все условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления пищи, а также другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001».

Самовольно выполненную реконструкцию жилого дома литер «А» с общей площадью 68,8 кв.м. расположенного по адресу: ... возможно сохранить.

Также истцом в материалы дела представлен технический паспорт МУП Аксайского БТИ от ..., согласно которому общая площадь жилого дома составила 66,9 кв.м. 

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Так, согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3).

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.

В случае самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (например, посредством пристройки к жилому дому дополнительных помещений), к участию в деле о признании права собственности на такую постройку подлежат привлечению все сособственники объекта. При этом суду следует вынести на обсуждение вопрос о необходимости перераспределения долей сособственников в случае признания права собственности на самовольно реконструированную постройку (пункт 3 статьи 245 ГК РФ).

Так, ч. 2 ст. 51 ГсК РФ предусмотрена необходимость получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, которое в силу части 1 данной статьи представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 44, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В случае, если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГсК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... N 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Как следует из материалов дела, земельный участок и жилой дом по адресу: ..., находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО2

При этом, ФИО1 чинятся препятствия ФИО2 в пользовании спорным домовладением, что следует из вступившего в законную силу решения Аксайского районного суда Ростовской области от ....

Также установлено, что истцом реконструкция в жилом доме произведена в отсутствие разрешительной документации.

В результате выполненных истцом ФИО1 работ по реконструкции спорного жилого дома, права и свободы ответчика не нарушены, проведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью, выполнена в соответствии с противопожарными, строительными нормами и правилами, санитарными нормами и правилами (СПИН), нормами инсоляции, разрешительная документация на реконструкцию спорного жилого дома соответствует нормативным требованиям, действовавшим на момент согласования при составлении техзаключения МУП «АПБ» от ....

Из данного техзаключения следует, что оно составлено на основании данных технического паспорта ООО «Аксайское БТИ» от ....

При этом, из технического паспорта МУП Аксайского БТИ от ... следует, что общая площадь жилого дома составляет 66,9 кв.м. 

Истец в уточненном исковом заявлении настаивает на сохранении жилого дома в реконструированном состоянии именно с общей площадью 66,9 кв.м.

Однако, доказательств изменения общей площади спорного жилого дома с 68,8 кв.м установленной техзаключения МУП «АПБ» от ... до 66.9 км.м по данным технического паспорта МУП Аксайского БТИ от ... в материалы дела истцом представлено не было, как и не представлено доказательств отсутствия нарушений прав ответчика выполненной реконструкцией при которой площадь дома составила 66.9 км.м.

Кроме того, доказательств обращения ФИО1 к ФИО2 за получением соответствующего согласия до начала реконструкции, а также согласия на сохранение жилого дома в реконструированном состоянии в материалы дела не представлено.

Таким образом, установлен факт реконструкции спорного жилого дома с изменением его параметров, а также факт отсутствия согласия между сособственниками на сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, при том, что ФИО2 выражает несогласие с проведением ФИО1 реконструкции, что следует из письменных возражений на иск.

Ввиду того, что реконструкция произведена в отсутствие согласия иного сособственника земельного участка, без получения соответствующего разрешения со стороны уполномоченного органа, в результате реконструкции спорного объекта произошло изменение площади, что влияет на права другого собственника, при этом доли в спорном жилом доме в натуре сторонам не выделялись, то есть доли каждого из участников общей долевой собственности в общем имуществе не выделены и являются идеальными долями, принимая во внимание отсутствие бесспорных доказательств проведения реконструкции без нарушения прав и свобод ответчика, проведения реконструкции без создания угрозы жизни и здоровью, выполненной в соответствии с соответствующими СанПин в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 2024 год в материалах дела не имеется, отказа истца от проведении судебной экспертизы по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Кроме того, положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжение процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, ФИО2 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и признании на него права собственности, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, ФИО2, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и признании на него права собственности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 г.