Дело № 1- 284/ 2019 

УИД 33RS0008-01-2019-001778-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В., при секретаре Козыревой Е.С., с участием государственного обвинителя Сладкомедова А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Илюхина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

ФИО1, родившегося , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак № регион, и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять автомобилем марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак № регион. Следуя на указанном автомобиле по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 24 минуты ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО5 (далее инспектор ДПС) было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Старшим инспектором ДПС ФИО5, которому законом предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и его требования законны и обоснованы, находясь в том же месте ДД.ММ.ГГГГ предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектор). ФИО1 в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего инспектор ДПС ФИО5, находясь в том же месте ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполнил законное требование, уполномоченного должностного лица, а именно старшего инспектора ДПС ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ». После чего ФИО1 проследовал в приемное отделение ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Находясь в приемном отделении ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ» ФИО1 произвел выдох в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектор) АКПЭ-01.01-01 № в 03 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха - 0,888 мг/л. После чего ФИО1 находясь в том же месте, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектора) АКПЭ01.01-01 № в 3 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел повторный выдох в указанный прибор. Таким образом, у ФИО1 в соответствии с вышеуказанным актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха - 0, 816 мг/л.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно пунктов 2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а)запах алкоголя изо рта; б)неустойчивость позы; в)нарушение речи; г)резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п. 11 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотическою или иною токсического) положительным результатам исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования вдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и сообщил суду, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства ФИО1 известны. 

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и считает возможным по его уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановить обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства и назначить ФИО1 наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. К ним относятся:: показания ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, данные рапорта старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» лейтенанта полиции ФИО5 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, данные протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, данные акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирты в пробе выдыхаемого им воздуха – 0,816 мг/л; постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, данные протоколов осмотра места происшествия, в ходе которых были осмотрены автомобиль «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и флеш-карта, установленная в видеокамере, данные протокола осмотра флеш-карты и DVD-R диска, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств флеш-карты и DVD-R диска.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учел, что ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести. Ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по дому и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно. Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка и признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, полагая, что именно эти виды наказания смогут обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд не избирает.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Илюхину А.А., за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Лошаков