ОД УМВД России по г. Костроме

12101340001000090

Суд № 1-160/2021

УИД: 44RS0001-01-2021-001800-28

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 22 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего – судьи Муравьевой Е.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Каримова Х.Т., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шутова В.В., при секретаре Редкове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего без официального оформления, военнообязанного, осужденного приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию 

<

дата> на основании постановления мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, вступившего в законную силу 

<

дата>, в виде административного ареста сроком на 13 суток, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, 

<

дата>, не позднее 07 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в неустановленном месте на территории г. Кострома, в состоянии опьянения, осознавая, что нарушает п. 1.3 Правил дорожного движения Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования правил дорожного движения, а так же п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское место автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, запустил двигатель и, управляя автомобилем, начал движение по улицам 

<

адрес>, после чего проследовал в сторону 

<

адрес>, где 

<

дата> в 07 часов 50 минут, на указанном автомобиле был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме. 

В ходе освидетельствования на месте, произведенного с использованием прибора «ALCOTEST 6810» - значение этанола составило 0,00 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 - Н.Д., воздуха, затем последнему было предложено прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер», по адресу: 

<

адрес>, где в ходе медицинского освидетельствования 

<

дата> на у ФИО1. было установлено состояние наркотического опьянения.

На основании ходатайства ФИО1, которое было удовлетворено, дознание по делу проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, не оспаривал правовую оценку деяния, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, которые бы исключали производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам судебного рассмотрения уголовного дела в порядке ст.ст. 316, 317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии с правилами, установленными главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно и он с ним согласен, последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему понятны. 

Государственный обвинитель, а также защитник – адвокат Шутов В.В. не возражали против проведения судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, в частности: 

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления инспектора по ИАЗ ОГИБДЦ УМВД России по г. Костроме майора полиции ФИО4, согласно которому 

<

дата> в 07 часов 50 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, 

<

дата> г.р., управлял транспортным средством ...» государственный регистрационный знак №, имея признаки опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата>). При проверке по оперативно-справочным учетам установлено, что гр-н ФИО1 

<

дата> г.р., ранее подвергался наказанию: по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 

<

дата>, постановление вступило в законную силу 

<

дата>). По данным ФИС ГИБДД-М ФИО1, не имеет права управления транспортными средствами, зарегистрированными в Госавтоинспекции (л.д. 5);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 23-24);

- справкой, из которой следует, что по данным ФИС ГИБДД-М ФИО1, 

<

дата> года рождения, не имеет права управления транспортными средствами, зарегистрированными в Госавтоинспекции (л.д. 28 );

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата>, согласно которому ФИО1, 

<

дата> года рождения, в 08 часов 06 минут 

<

дата> у 

<

адрес> в 

<

адрес> был отстранен от управления транспортным средством автомашины ... государственный регистрационный знак № (л.д. 6);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>. По показанию прибора « ALCOTEST» у ФИО1 алкогольное опьянение не установлено, показания 0,00 мг\л (л.д. 7);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата> (л.д. 9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 10 );

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – ИДПС, выявившим факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 52-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – понятого, участвовавшего при прохождении ФИО1 административных процедур и оформлении административного материала (л.д. 56-58);

- показаниями подозреваемого ФИО1 в которых последний подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. (л.д. 36-40)

Оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется; нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено; противоречий между доказательствами не установлено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступления; они фактически не оспариваются и сторонами процесса. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном; а также суд принимает во внимание, что сожительница ФИО1 – ФИО5 является беременной.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с сожительницей; на момент совершения преступления настоящего обвинения не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, систематически привлекался к административной ответственности по линии ГБДД; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, работает слесарем в автомастерской без официального трудоустройства, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Характер и степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших и возможных последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что для достижения целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, включая восстановление социальной справедливости, защиты интересов общества, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно справке ФМС ГИБДД-М, ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, однако согласно положениям п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 09.12.2008 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, при этом указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством, без соответствующего разрешения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 

<

дата> ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.

Согласно сведениям филиала № 1 по г. Костроме ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО1 с 

<

дата> приступил к отбыванию назначенного наказания, отбыл на 

<

дата> - 8 часов обязательных работ.

Учитывая тот факт, что преступление настоящего обвинения совершено ФИО1 до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Костромы от 

<

дата>, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания - срок наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 

<

дата> на момент постановления настоящего приговора (восемь часов обязательных работ).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Муравьева