Дело №2-5088\18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гармония» к ФИО1 о взыскании денежных средств

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Гармония» обратился в суд с указанными исковыми требованиями, основав их тем, что [ 00.00.0000 ] г. между 000 «Гармония» и ФИО1 был заключен Договор [ № ]. Согласно условиям Договора, 000 «Гармония» по заданию ФИО1 выполнили перечень работ по благоустройству на территории земельного участка, расположенного по адресу: [ адрес ], в том числе работы по укладке брусчатки, плитки и парапетных элементов в соответствии с Приложением [ № ] к Договору. 

Согласно п.2.1.указанного Договора, цены на работы указаны в Приложении [ № ] к Договору. 

В соответствии с п.2.2.2, оплата за выполненные работы производится по актам выполненных работ, составленных на основании фактических объемов в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ. 

Работы по благоустройству на территории земельного участка, расположенного по адресу: [ адрес ], были выполнены в срок. 

Истцом подготовлен Акт приемки выполненных работ по устройству ливневой канализации и формированию рельефа, ландшафтной организации территории, устройству отмостки. 

Работы выполнены всего на общую сумму 1746 878 рублей в полном объеме и с надлежащим качеством. 

[ 00.00.0000 ] .Истцом был выставлен счет [ № ] на оплату на общую сумм 200 000 рублей – предоплата за устройство ливневой канализации, счет на оплату [ № ] был оплачен за Ответчика 000 «Экструзионные системы и технологии», что подтверждается платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] . Истцом был выставлен счет [ № ] на оплату на общую сумм 821 195 рублей, согласно указанному счету, материал на укладку брусчатки, плитки, парапетных элементов был поставлен в соответствии с Приложением [ № ] к Договору, счет на оплату [ № ] был оплачен за Ответчика 000 «Экструзионные системы и технологии», что подтверждается платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] . Истцом был выставлен счет [ № ] на оплату на общую сумму 290 980 рублей, согласно указанному счету, материал на укладку брусчатки, плитки, парапетных элементов был поставлен в соответствии с Приложением [ № ] к Договору, счет на оплату [ № ] был оплачен за Ответчика 000 «Экструзионные системы и технологии», что подтверждается платежным поручением [ № ] [ 00.00.0000 ] 

Таким образом, вышеуказанные работы по Договору, приняты и оплачены Ответчиком в полном объеме. 

Далее, [ 00.00.0000 ] г. 000 «Гармония» был подготовлен акт приемки выполненных работ в К.П. Приозерный, [ 00.00.0000 ] ., всего на общую сумму - 1 229 512,68 руб., при этом на вышеуказанную сумму 000 «Гармония» была сделана скидка в размере 5% - 61 475,б4 руб., итого сумма к оплате по акту выполненных работ равна -1 168 037.04 руб. 

[ 00.00.0000 ] г. ФИО1 произвел частичную оплату указанных выше работ, материалов на общую сумму 600000 руб. путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской. 

На сегодняшний день сумма задолженности ФИО1 перед 000 «Гармония» за выполненные работы по благоустройству на территории земельного участка, расположенного по адресу: [ адрес ], с учетом произведенной оплаты, составляет - 568 037,04 рублей. 

[ 00.00.0000 ] Истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом требованием. Однако, указанное письмо Ответчик оставил без ответа. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Таким образом, Ответчик также обязан уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в размере 105069 рублей 92 копеек. 

Поскольку в досудебном порядке данный правовой конфликт разрешить не удалось, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу 000 «Гармония» денежные средства в размере - 673 106,96 рублей, в том числе: сумму долга по договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в размере 568037 руб.04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105069 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала, представив письменную позицию по делу с учетом возражений ответчика 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель ФИО3 Л.Д.К. (по доверенности) исковые требования ООО «Гармония» не признала, представила письменные возражения на отзыв указав, что работы, за которые истец просит произвести оплату, не выполнены, данные работы ответчиком не приняты, Акт о приеме выполненных работ не подписан, правовых оснований для оплаты указанных истцом работы не имеется.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заслушав показания свидетелей, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные ООО «Гармония» требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется».

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] г. между 000 «Гармония» и ФИО1 был заключен Договор [ № ]. Согласно условиям Договора, 000 «Гармония» по заданию ФИО1 выполнили перечень работ по благоустройству на территории земельного участка, расположенного по адресу: [ адрес ], в том числе работы по укладке брусчатки, плитки и парапетных элементов в соответствии с Приложением [ № ] к Договору. 

Статьей 711 ГК РФ установлен порядок оплаты работы.

Согласно данной норме закона, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.2.1.указанного Договора, цены на работы указаны в Приложении [ № ] к Договору и составляют 496247 руб.47 коп. – на устройство ливневой канализации, 1847207 руб.50 коп. на укладку брусчатки, плитки, парапетных элементов, 952282 руб.50 коп. – на формирование плодородного слоя, укладку рулонного газона 

В соответствии с п.2.2.2, оплата за выполненные работы производится по актам выполненных работ, составленных на основании фактических объемов в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ. 

Как следует из текста искового заявления и пояснений стороны истца, Истцом подготовлен Акт приемки выполненных работ по устройству ливневой канализации и формированию рельефа, ландшафтной организации территории, устройству отмостки. 

Работы выполнены всего на общую сумму 1746 878 рублей в полном объеме и с надлежащим качеством. 

[ 00.00.0000 ] .Истцом был выставлен счет [ № ] на оплату на общую сумм 200 000 рублей – предоплата за устройство ливневой канализации. 

Счет на оплату [ № ] был оплачен за Ответчика 000 «Экструзионные системы и технологии», что подтверждается платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] . 

[ 00.00.0000 ] . Истцом был выставлен счет [ № ] на оплату на общую сумм 821 195 рублей. 

Согласно указанному счету, материал на укладку брусчатки, плитки, парапетных элементов был поставлен в соответствии с Приложением [ № ] к Договору. 

Счет на оплату [ № ] был оплачен за Ответчика 000 «Экструзионные системы и технологии», что подтверждается платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] . Истцом был выставлен счет [ № ] на оплату на общую сумму 290 980 рублей. 

Согласно указанному счету, материал на укладку брусчатки, плитки, парапетных элементов был поставлен в соответствии с Приложением [ № ] к Договору. 

Счет на оплату [ № ] был оплачен за Ответчика 000 «Экструзионные системы и технологии», что подтверждается платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] 

Таким образом, вышеуказанные работы по Договору, приняты и оплачены Ответчиком в полном объеме. 

Далее, [ 00.00.0000 ] г. 000 «Гармония» был подготовлен акт приемки выполненных работ в К.П. Приозерный, [ 00.00.0000 ] ., всего на общую сумму - 1229512,68 руб. При этом на вышеуказанную сумму 000 «Гармония» была сделана скидка в размере 5% - 61 475,64 руб., итого сумма к оплате по акту выполненных работ равна -1 168 037.04 руб. 

[ 00.00.0000 ] г. ФИО1 произвел частичную оплату указанных выше работ, материалов на общую сумму 600000 руб.путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской. 

Истец полагает, что ответчик не оплатил выполненные работы в размере 568037 руб.04 коп.

Сторона ответчика данное обстоятельство оспаривает, указывая, что оплата за выполненные работы производится после осуществления приемки результата выполненных работ обеими сторонами и подписания акта приемки выполненных работ. Акт №б/н приемки выполненных работ в К.П. Приозерный, [ 00.00.0000 ] ., который содержит в себе ссылку на Акт [ № ] «Формирование рельефа, ландшафтная организация территории, устройство отмостки, проезда. Укладка брусчатки» и Акт [ № ] «Устройство ливневой канализации» не подписан ФИО1, что подтверждает факт того, что работы, указанные в актах [ № ] и [ № ] истцом не выполнялись, фактически ФИО1 к приемке представлены не были, а, следовательно, оплате не подлежат. Согласно п. 5.1 и п. 5.2 Договора, работы сдаются подрядчиком, принимаются заказчиком и оформляются актами сдачи-приемки работ; по окончании каждого этапа подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ. Заказчик обязан принять выполненные работы в течение 3-х дней либо представить письменный мотивированный отказ. Истец не направлял в адрес ФИО1 акт б/н приемки выполненных работ в К.П. Приозерный, [ 00.00.0000 ] уведомления о готовности результата работ к приемке, равно как и не направил подписанный со своей стороны акт приемки выполненных работ. Указанные обстоятельства подтверждают факт того, что работы, указанные в акте [ № ] приемки выполненных работ в К.П. Приозерный, [ 00.00.0000 ] Г. Истцом не выполнялись, и, как следствие, оплате не подлежат. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что указанные работы истцом были выполнены, в связи с чем подлежат оплате.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п.5.1. Договора, работы сдаются подрядчиком, принимаются заказчиком и оформляются актами - сдачи приемки работ. 

Согласно п. 5.2. Договора, по окончании каждого этапа подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ. Заказчик обязан принять выполненные работы в течении 3-х дней либо представить письменный мотивированный отказ. 

Судом установлено, что 000 «Гармония» был подготовлен акт приемки выполненных работ в к.п. Приозерный, [ 00.00.0000 ] ., всего на общую сумму - 1 229 512,68 руб. При этом на вышеуказанную сумму 000 «Гармония» была сделана скидка в размере 5% - 61 475,64 руб. Итого сумма к оплате по акту выполненных работ равна -1168037,04 руб. 

Законодатель установил, что выполнение работ может подтверждаться односторонним актом приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, если заказчик уклоняется от приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Как указывает сторона истца, Акт приемки выполненных работ был передан ФИО1 лично, однако подписанные акты в адрес Подрядчика - 000 «Гармония» ответчик не передал. 

Согласно п. 8 Договора, в реквизитах сторон указаны адреса электронной почты, адрес регистрации (либо фактический адрес нахождения) заказчика отсутствует. 

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 стороны вправе согласовать, что акт выполненных работ направляется исключительно предусмотренным договором способом. В этом случае направление такого акта иным способом (например, ценным письмом с описью вложения вместо согласованного в договоре направления курьером) будет считаться ненадлежащим. 

В настоящем Договоре не указано, каким исключительно способом должны направляться акты выполненных работ. Исходя из установившейся практики во взаимоотношениях сторон, Заказчик и Подрядчик согласовывали все условия Договора, путем направления документов по электронным адресам сторон. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 65 Постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснил, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении. При выборе формы необходимо учитывать наличие возможности достоверно установить впоследствии, от кого исходило сообщение и кому было адресовано. 

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] на адрес электронной почты ФИО1 было направлено сообщение и прикреплены акты выполненных работ, Акт [ № ] и Акт [ № ] от [ 00.00.0000 ] 

Кроме того, [ 00.00.0000 ] г. в адрес истца почтой также были направлены Акты выполненных работ [ № ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] 

До настоящего времени ответчиком мер к оплате проведенных работ не предпринято.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] г. ООО «Гармония» был подготовлен акт приемки выполненных работ в к.п. Приозерный[ 00.00.0000 ] 

Как следует из указанного акта, ответчиком был произведен следующий комплекс работ: формирование рельефа, ландшафтная организация территории, устройство отмостки, проезда; укладка брусчатки; устройство ливневой канализации на участке общей стоимостью 1 229 512 рублей 68 копеек. В указанную сумму входит материал «Грунт плодородный с доставкой», поставленный на общую сумму 158 200 рублей, а также вид работы «Укладка геотекстиля», выполненная на сумму 18 275 рублей, а также работы по устройству ливневой канализации на участке, выполненные на сумму 84 487 рублей 50 копеек, качество которых истец не оспаривает. А, следовательно, истец не оспаривает поставленные материалы, выполненные работы по настоящему акту приемки работ на сумму 260 962рубля 50 копеек. При этом на вышеуказанные суммы ООО «Гармония» была сделана скидка в размере 5%.

[ 00.00.0000 ] г. ФИО1 произвел частичную оплату указанных выше работ, материалов на общую сумму 600 000 рублей путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской, собственноручно написанной директором ООО «Гармония» ФИО4

Таким образом, за комплекс работ по укладке брусчатки [ 00.00.0000 ] . ФИО1 фактически оплатил 352 085 рублей 63 копейки.

Следовательно, истцом была произведена оплата материалов и работ по укладке брусчатки, плитки, парапетных элементов в размере 1 159 770 рублей 63 копейки.

На данные обстоятельства ссылался ФИО1 при предъявлении искового заявления к ООО «Гармония» о защите прав потребителей, указывая, что работы проведены с некачественным материалов.

Указанное нашло свое отражение в тексте вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] . по иску ФИО1 к ООО «Гармония» о защите прав потребителей 

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда не оспариваются и не подлежат доказыванию вновь.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 в показал, что он являлся прорабом и выполнял работы на участках ФИО1 Выполнение работ, приобретение материалов согласовывалось с представителем заказчика ФИО6 Заключительные акты выполненных работ он не писал, однако может с достоверностью подтвердить, что работы по укладке брусчатки были выполнены до зимы

Совокупность данных доказательств дает суду основания для вывода, что работы по договору подряда [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., оформленные истцом Актами [ № ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., были истцом выполнены.

В соответствии со ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в срок и в порядке, которые установлены в законе или договоре строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится по правилам статьи 711 ГК РФ, то есть после окончательной сдачи результатов работ.

Согласно п.3.1.3 Договора, при обнаружении необходимости проведения дополнительных работ, подрядчик обязан уведомить заказчика об этом с предоставлением расчета объема и стоимости дополнительных работ, предложив заказчику согласовать производство данных работ. 

Как следует из п. 3.2.4 Договора, заказчик обязан при получении уведомления о необходимости производства дополнительных работ дать ответ в течение 5 рабочих дней. В случае, если в указанный срок не поступили возражения заказчика против производства дополнительных работ, то согласие считается полученным от заказчика. 

Как следует из ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные технической документации и в смете. 

В силу п.3 ст. 3 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший 13 ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. 

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. 

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. 

Судом установлено, что за период действия Договора Истец не направил в адрес ФИО1 ни одного уведомления о необходимости выполнения дополнительных работ, предоставлении дополнительных строительных материалов, при этом в акте [ № ] «Формирование рельефа, ландшафтная организация территории, устройство отмостки, проезда. Укладка брусчатки» истец указал дополнительные материалы и работы, которые фактически не были привезены на объект, оказаны соответственно не были, но, при этом, Истец просит Суд взыскать с ФИО1 оплату. 

Сторона ответчика представила сравнительную таблицу, из которой следует, что объем строительных материалов, указанных в первоначальных сметах, по ряду материалов был значительно завышен без согласования с заказчиком 

Сторона истца объективных убедительных возражений относительно данного довода ответчика, суду не представила.

Судом установлено, что стоимость дополнительных материалов согласно данной таблице составила 207930 руб.

В силу прямого указания закона, при отсутствии согласования заказчика на увеличения количества материалов и работ, данные расходы заказчику не возмещаются, в связи с чем подлежат исключению из суммы выполненных работ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца по договору подряда [ № ] от [ 00.00.0000 ] . подлежат денежные средства в размере 358107 руб. (568037 руб. – 207930 руб.)

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Расчет процентов следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

358 107

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

15

7,07%

365

1 040,47

358 107

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

24

7,07%

366

1 660,21

358 107

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

25

7,57%

366

1 851,69

358 107

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

27

8,69%

366

2 295,70

358 107

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

29

8,29%

366

2 352,25

358 107

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

34

7,76%

366

2 581,50

358 107

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

28

7,53%

366

2 062,93

358 107

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

29

7,82%

366

2 218,89

358 107

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

17

7,10%

366

1 180,97

358 107

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

49

10,50%

366

5 034,05

358 107

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

104

10%

366

10 175,72

358 107

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

85

10%

365

8 339,48

358 107

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

36

9,75%

365

3 443,71

358 107

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

48

9,25%

365

4 356,15

358 107

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

91

9%

365

8 035,33

358 107

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

42

8,50%

365

3 502,58

358 107

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

49

8,25%

365

3 966,16

358 107

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

46

7,75%

365

3 497,68

Итого:

778

8,87%

67 595,47

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процент в размере 67595 руб.47 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец при подаче заявления в суд оплатил госпошлины в ьра0змере 9931 руб.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпоьш8лины в размере 7457 руб.02 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Гармония» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гармония» оплату по договору в размере 358107 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67595,47 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7457 руб.02 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Гармония» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Спирина