РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нягани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Администрация города Нягани (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со ст. 3.3 Федерального Закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, а также положений Земельного кодекса РФ, которым предусмотрены процедуры предоставления земельных участков в собственность граждан (то есть отчуждение права собственности предыдущего собственника).

Использование земельных участков для незаконного размещения движимых и недвижимых объектов, без оформленных в установленном порядке уполномоченными органами документов нарушает права муниципального образования на соответствующие земельные участки.

Таким образом, органы местного самоуправления городского округа при отчуждении права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, фактически осуществляют распоряжение такими землями. Указанные функции осуществляет Управление земельных отношений, орган, который не является юридическим лицом и находится в составе Администрации города Нягани.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, предоставление земельных участков осуществляется на основании решения органов местного самоуправления.

дата специалистами отдела государственного земельного надзора по городу Нягани и Октябрьскому району была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации ФИО1 при использовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ей на права собственности.

При проведении проверки было установлено ненадлежащее использование указанного земельного участка.

На момент проверки общая площадь используемого земельного участка составляет .... кв.м., участок используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования, тем не менее, в ходе проведения обмеров и визуального осмотра земельного участка установлено, что земельный участок общей площадью .... кв.м. входящий в состав кадастрового квартала №, расположенный в сторону 

<

адрес>, используется ФИО1 под огород, а также для размещения ограждения в виде забора из дерева с воротами, части гаража, в капитальном исполнении и металлической хозяйственной постройки.

Земельный участок общей площадью .... кв.м., входящий в состав кадастрового квартала №, и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, используется как единый, в нарушение установленных кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №

Администрацией города Нягани решения о предоставлении ответчику указанного земельного участка не принималось, о нарушении границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 известно.

Ввиду того, что ФИО1 нарушает действующее земельное законодательство, а также права Управления земельных отношений Администрации г. Нягани, истец просил обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью .... кв.м., входящий в состав кадастрового квартала №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> от ограждения в виде забора из дерева с воротами и части гаража в капитальном исполнении и металлической хозяйственной постройки в течение 15 дней с момента вступления а законную силу решения суда.

На основании п. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили при принятии решения указать на то, что в случае, если ФИО1 не исполнит решение суда в установленный срок, то Администрация города Нягани вправе самостоятельно осуществить демонтаж ограждения в виде забора из дерева с воротами и части гаража в капитальном исполнении и металлической хозяйственной постройки, расположенных по адресу: 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со взысканием с ФИО1 понесенных расходов на совершение данных действий.

В судебное заседание представитель истца Администрации г. Нягани, ответчик ФИО1, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре не явились, в времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, а также положений Земельного кодекса, которым предусмотрены процедуры предоставления земельных участков в собственность граждан.

Истец в соответствии с Уставом города Нягани, осуществляет муниципальный контроль за использованием земель на территории города Нягани, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, т.е. вправе осуществлять права собственника земли, находящейся на территории города Нягань и обращаться в суд по вопросу освобождения самовольно занятых земельных участков.

На основании распоряжения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, отделом государственного земельного надзора по городу Нягани и Октябрьскому району, проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО1

Согласно представленного акта проверки от дата установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности. Согласно данным единого государственного реестра разрешенное использование земельного участка – существующий жилой дом, площадь участка .... кв.м. На указанном земельном участке расположены: индивидуальный жилой дом, гараж в капитальном исполнении, две теплицы, две металлические хозяйственные постройки, баня, участок огорожен по периметру забором. На момент проверки общая площадь используемого земельного участка составляет .... кв.м., участок используется в соответствии с установленным порядком разрешенного использования, тем не менее, в ходе проверки и визуального осмотра земельного участка установлено, что земельный участок, общей площадью .... кв.м., входящий в состав кадастрового квартала №, расположенный в сторону 

<

адрес>, используется ФИО2 под огород, а также под ограждение в виде забора из дерева с воротами, части гаража в капитальном исполнении и металлической хозяйственной постройки (л.д. 10-17).

На основании указанного акта ФИО2 вынесено предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации сроком до дата (л.д. 32-34).

По заявлению ФИО2 был продлен срок исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства до дата (л.д. 36-38).

дата на основании распоряжения Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отношении ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка по исполнению ранее выданного ей предписания, по результатам проведения которой установлен факт невыполнения ФИО2 предписания об устранении нарушения земельного законодательства в срок до дата (л.д. 39-50). 

дата в Отдел по г. Нягани и Октябрьскому району Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ФИО2 повторно поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания, которое было удовлетворено: ответчику был продлен срок устранения нарушений требований земельного законодательства до дата, о чем вынесено соответствующее определение от дата (л.д. 51-54).

Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 использует земельный участок, площадью .... кв.м., входящий в кадастровый квартал № под огород, а также для размещения ограждения в виде забора из дерева с воротами, части гаража в капитальном исполнении и металлической хозяйственной постройки без правоустанавливающих документов и какого-либо принятого разрешения на его использование.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Заявленные истцом требования суд признает обоснованными, так как материалами дела подтверждается принадлежность забора с воротами, гаража и хозяйственной постройки ответчику. 

С учетом приведенных по делу обстоятельств, в том числе наличия вынесенного в отношении ответчика предписания № 1 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, которое ФИО2 не обжаловалось, неоднократно предоставленных отсрочек по устранению выявленных в предписании нарушений, а также не принятием ответчиком мер по их устранению, суд находит исковые требования Администрации города Нягани обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае неисполнения требований об освобождении спорного земельного участка в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, истец просил самостоятельно осуществить демонтаж ограждения в виде забора из дерева с воротами и части гаража в капитальном исполнении и металлической хозяйственной постройки, расположенных по адресу: 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со взысканием с ФИО1 понесенных расходов на совершение данных действий.

Указанное требование, суд считает законным и обоснованным, поскольку ФИО1 на протяжении длительного времени обязанность об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации не исполнняет. 

Такое право истцу предоставлено в соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; наличие такого права подтверждено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Администрации г. Нягани в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать ее с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Нягани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью .... кв.м., входящий в состав кадастрового квартала №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> от ограждения в виде забора из дерева с воротами и части гаража в капитальном исполнении и металлической хозяйственной постройки в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае не исполнения ФИО1 в установленный срок решения суда, Администрация города Нягани вправе самостоятельно осуществить демонтаж ограждения в виде забора из дерева с воротами и части гаража в капитальном исполнении и металлической хозяйственной постройки, расположенных по адресу: 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со взысканием с ФИО1 понесенных расходов на совершение данных действий.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 01 июня 2020 года.

Судья Ю.Е. Низова