Дело № 2-154/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела МВД России по Константиновскому району к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Константиновскому району обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, обосновывая исковые требования тем, что 5 сентября 2002 года примерно в 18.00 часов ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по ул.Ленина в г.Семикаракорске Ростовской области, нарушил правила маневрирования и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, в котором находился начальник ОВД Константиновского района подполковник милиции Л. и прапорщик милиции Б... В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, водитель автомобиля ВАЗ-2107 Б. получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>; Л. получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского района Ростовской области от 21 сентября 2002 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии с заключением служебной проверки по факту ДТП с участием сотрудников ОВД Константиновского района, утвержденным заместителем начальника ГУВД Ростовской области 26 декабря 2005 года, телесные повреждения начальник ОВД Константиновского района подполковник милиции Л. получил в период прохождения службы в органах внутренних дел, при исполнении служебных обязанностей. Согласно свидетельству о болезни от 11 января 2006 года № *** ВВК ГУВД Ростовской области в результате военной травмы, полученной в 2002 году при исполнении служебных обязанностей, Л. признан ограниченно годным к военной службе, не годным к поступлению на службу по контракту. Приказом начальника ГУВД Ростовской области от 21 февраля 2005 года № *** Л. уволен со службы из органов внутренних дел по п. «з» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) с 21 февраля 2006 года. Л. бессрочно установлена инвалидность второй группы по причине военной травмы. Л. является получателем пенсии по инвалидности с декабря 2006 года. В соответствии с п.6 ст.43 Федерального закона «О полиции», Постановлением Правительства РФ от 31 января 2013 года № 70, Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года № 590, на основании решения комиссии ГУ МВД России по Ростовской области по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 27 октября 2016 года № 1462 Л.. назначена выплата ежемесячной денежной компенсации в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, исключившего возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел и повлекшего стойкую утрату трудоспособности с 6 октября 2016 года. Во исполнение приказа начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 27 октября 2016 года № *** Л. выплачена ежемесячная денежная компенсация в общем размере 82340,32 рублей. Согласно платежным поручениям № **** от 28.12.2016 г. и № **** от 09.12.2016 г. денежные средства в размере 82340,32 рублей перечислены Отделом МВД России по Константиновскому району на счет Л... На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, ч.6 ст.43 Федерального закона «О полиции», истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Отдела МВД России по Константиновскому району в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 82340,32 рублей.

В судебном заседании представитель истца Отдела МВД России по Константиновскому району ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что он не являлся участником ДТП, произошедшего на ул.Ленина в г.Семикаракорске Ростовской области, как это указано в исковом заявлении. Около 10-15 лет назад, точную дату он не помнит, примерно в 17 – 18 часов он, управляя автомобилем КАМАЗ (самосвалом), двигался по ул.Калинина в г.Семикаракорске Ростовской области. На перекрестке ул.Калинина и 6-го переулка он, заблаговременно включив световой сигнал указателя левого поворота, пропустив автомобиль двигавшийся во встречном направлении, убедившись, что своим маневром он не создает помех другим транспортным средствам, стал выполнять поворот налево, с ул.Калинина на 6-й переулок. Когда он уже почти выполнил поворот, то почувствовал удар. Он остановился, вышел из автомобиля и увидел, что легковой автомобиль ВАЗ-2107 темно-синего цвета, двигавшийся во встречном направлении, ударился в задние колеса его автомобиля. Из автомобиля ВАЗ-2107 вышел молодой человек в гражданской одежде с пистолетом в руке, стал возмущаться, схватил его за одежду, порвал на нем рубашку, стал обвинять его в произошедшем ДТП. Перед тем, как выполнять поворот налево, он видел двигавшийся навстречу легковой автомобиль, но он был очень далеко. Автомобиль ВАЗ-2107, врезавшийся в него, двигался с большим превышением разрешенной скорости движения, вследствие чего и произошло данное ДТП. Начальника Константиновского ОВД Л. в автомобиле ВАЗ-2107 не было, там был один водитель. Л. двигался в другом автомобиле Нива, двигавшемся следом за автомобилем ВАЗ-2107. После того, как произошло ДТП, приехали сотрудники ДПС, измерили тормозной путь автомобиля ВАЗ-2107, он составлял 22 метра. Никаких документов по факту данного ДТП сотрудники ДПС не составляли, вызвали его начальника – директора Семикаракорского АТП И. Л. и И. поговорили, после чего, автомобиль КАМАЗ под управлением другого водителя уехал в гараж. Поврежденный автомобиль ВАЗ-2107 также отбуксировали в гараж Семикаракорского АТП. После ДТП он пошел домой, употребил спиртные напитки. После чего, в тот же день, управляя своим автомобилем, он был оставлен сотрудниками ДПС на ул.Калинина в г.Семикаракорске. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а впоследствии ему был назначен административный штраф в размере 1000 рублей. Материальный ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ-2107, в размере около 100000 рублей возместило Семикаракорское АТП, а он потом, продав свой дом, выплатил деньги Семикаракорскому АТП. Указанное ДТП произошло не по его вине. Л. в данном ДТП не пострадал.

Помощник прокурора Семикаракорского района Мельник Д.М. в судебном заседании в своем заключении полагала, что исковые требования Отдела МВД России по Константиновскому району не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия и факт причинения ФИО1 вреда здоровью Л..

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заключением служебной проверки от 26 декабря 2005 года по факту дорожно-транспортного происшествия с участием сотрудников ОВД Константиновского района Ростовской области, утвержденного заместителем начальника ГУВД Ростовской области, постановлено, что телесные повреждения начальник ОВД Константиновского района подполковник милиции Л. и лейтенант милиции Б. получили в период прохождения службы в органах внутренних дел, при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается копией заключения (л.д.7).

Из указанного заключения следует, что 5 сентября 2002 года примерно в 18.00 часов в г.Семикаракорске Ростовской области, на ул.Ленина, ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила маневрирования и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Прапорщик милиции Б. получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Подполковник милиции Л. получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ. 21 сентября 2002 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского района Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.7).

Заключением военно-врачебной комиссии ГУВД Ростовской области от 11 января 2006 года в соответствии со свидетельством о болезни № *** Л. установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Этим же заключением военно-врачебной комиссии установлена категория годности Л. к службе: ограниченно годен к военной службе, не годен к поступлению на службу по контракту.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заключения военно-врачебной комиссии ГУВД Ростовской области от 11 января 2006 года и копией свидетельства о болезни № *** Л. (л.д.48-50).

Из копии протокола заседания постоянно действующей комиссии по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам от 18 октября 2016 года № 11 (216) следует, что приказом начальника ГУВД Ростовской области от 21 февраля 2006 года № *** Л. уволен со службы из органов внутренних дел по пункту «з» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) с 21 февраля 2006 года (л.д.42).

31 января 2011 года Л. федеральным государственным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» филиал № 36 выдана справка об установлении второй группы инвалидности бессрочно, что подтверждается копией справки серии № (л.д.47).

Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 27 октября 2016 года № *** подполковнику милиции в отставке Л. – бывшему начальнику отдела внутренних дел Константиновского района Ростовской области назначена выплата ежемесячной денежной компенсации в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, с применением коэффициента – 0,5, исходя из размера оклада месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии, с 6 октября 2016 года на весь период инвалидности (инвалидность установлена бессрочно), что подтверждается выпиской из приказа ГУ МВД России по Ростовской области (л.д.8), копией протокола заседания постоянно действующей комиссии по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам от 18 октября 2016 года № 11 (л.д.42-43).

Общая сумма произведенных Отделом МВД России по Константиновскому району выплат ежемесячной денежной компенсации Л.. за период октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года составила 82340,32 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.9-10).

Из искового заявления Отдела МВД России по Константиновскому району следует, что требования о взыскании в порядке регресса выплаченной Л.. суммы ежемесячной денежной компенсации заявлены к ФИО1, как к виновнику дорожно-транспортного происшествия, следовательно, спорные правоотношения вытекают из гражданско-правовых обязательств вследствие причинения вреда, которые регулируются главой 59 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1084 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений – дорожно-транспортного происшествия) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Из системного толкования приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлены суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие противоправность деяния ФИО1, наличие причинной связи между наступлением вреда здоровью Л. и противоправностью поведения ФИО1.

В ходе судебного разбирательства факт вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия также не нашел своего подтверждения.

Заключение служебной проверки по факту ДТП с участием сотрудников ОВД Константиновского района не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего данные обстоятельства, поскольку в нем не указано: на основании каких доказательств комиссия, проводившая служебную проверку, установила, что 5 сентября 2002 года в 18.00 часов в г.Семикаракорске Ростовской области на ул.Ленина имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, в котором находились сотрудники ОВД Константиновского района Л.. и Б. (л.д.7).

В указанном заключении служебной проверки имеется ссылка на постановление мирового судьи Семикаракорского района Кичина А.И. от 21 сентября 2002 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1. 

Вместе с тем, согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского района Ростовской области от 21 сентября 2002 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в другое время и в другом месте, а именно, 5 сентября 2002 года в 19 часов 25 минут в г.Семикаракорске Ростовской области на ул.Калинина, тогда как, из заключения служебной проверки следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 5 сентября 2002 года в 18.00 часов на ул.Ленина в г.Семикаракорске Ростовской области, то есть раньше на 1 час 25 минут и на другой улице. В городе Семикаракорске Ростовской области улица Ленина расположена через проспект Атаманский параллельно улице Калинина, и данные улицы не пересекаются друг с другом. При этом в постановлении мирового судьи отсутствуют сведения о том, что ФИО1 являлся участником дорожно-транспортного происшествия (л.д.18).

Каких-либо других доказательств, подтверждающих, что ФИО1 являлся участником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и в результате его противоправных действий был причинен вред здоровью Л.., истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными положениями гражданского законодательства, суд находит исковые требования Отдела МВД России по Константиновскому району незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Отдела МВД России по Константиновскому району к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2017 года.

Судья Курносов И.А.