Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката ФИО14 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, 

его защитника-адвоката ФИО13., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Пьяных А.В. и Межевитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина России, образование основное общее, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обоих в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в 24-м часу ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 и ФИО2 находились в домовладении последнего, где между ними по предложению ФИО1 состоялся преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества с территории 

<

данные изъяты>». Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя тайно, согласованно и в соответствии с распределенными между ними ролями, ФИО1 и ФИО2 в 11-м часу на автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион прибыли к помещению 

<

данные изъяты> №, расположенной на территории 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где, воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны и иных посторонних лиц, при помощи привезенного с собой газорежущего оборудования разрезали на части находящуюся рядом с 

<

данные изъяты> металлическую бочку, состоящую на балансе общества, как лом черного металла, общим весом 563 килограмма по цене 11 900 рублей за 1 тонну и совместно тайно ее похитили, загрузив в автомобиль разрезанные части металлической бочки, скрылись с похищенным с места происшествия, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 6 699 рублей 70 копеек. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 и ФИО2 находились в домовладении последнего, где между ними по предложению ФИО1 состоялся преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества с территории летнего зернотока 

<

данные изъяты>». Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя тайно, согласованно и в соответствии с распределенными между ними ролями, ФИО1 и ФИО2 в 24-м часу на автомобилях 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион прибыли на территорию 

<

данные изъяты>», расположенную по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где, воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны и иных посторонних лиц, при помощи привезенного с собой газорежущего оборудования срезали 5 вкопанных в землю металлических труб и 1 находившуюся рядом на земле металлическую трубу, состоящие на балансе общества, как лом черного металла, общим весом 1 тонна 203 килограмма по цене 11 900 рублей за 1 тонну и совместно тайно их похитили, загрузив в автомобиль, после чего с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 14 315 рублей 70 копеек. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступлений признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, и что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитники подсудимых ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленные подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора ФИО6 и представитель потерпевшего ФИО7 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

-обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

-ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

-государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, оба, совершили преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства были заявлены ими добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора ФИО6 и представитель потерпевшего ФИО7 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, обоих обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает квалифицировать действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, обоих:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ к 24-м часу по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимых:

-ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 219-223, 234, 239-257), имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 213-218, 231-232, 235), по месту жительства, месту регистрации характеризуется положительно (т. 1 л.д. 237), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, однако 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 224-226, 233);

-ФИО2 ранее не судим, однако привлекался к административной ответственности за допущенные нарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (т. 2 л.д. 17-20, 48-50), имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, постоянный доход от неофициальной работы (т. 2 л.д. 13-16, 24), по месту жительства, предыдущему месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 26, 28), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, является военнообязанным, проходил срочную воинскую службу по призыву, за период которой неоднократно поощрялся грамотами (т. 2 л.д. 21-22, 38-47, 53).

При назначении наказания по каждому преступлению суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей совершенных преступлений, его влияния на характер и размер причинённого вреда.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, за совершение каждого преступления, суд признает явку с повинной, поименованную объяснениями, полученных с соблюдением требований процессуального законодательства (т. 1 л.д. 27-28, 166-167), а также их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку они еще до возбуждения уголовных дел добровольно указали о совершенных ими преступлениях, указали на свою причастность к ним, причастность иных лиц, а также причинах, способах и иных обстоятельствах их совершения, в том числе о дате, времени совершения преступлений, размере похищенного, указали обстоятельства распоряжения похищенным имуществом, месте его сокрытия, которые в полной мере не были известны работникам правоохранительных органов, что подтверждается материалами уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу) и подсудимого ФИО2 за совершение каждого преступления, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, потерпевшему, поскольку, как следует из показаний ФИО7 и имеющихся в материалах дела расписок (т. 1 л.д. 182, т. 2 л.д. 157), подсудимыми представителю потерпевшего были выплачены денежные средства в счет возмещения причиненного хищением ущерба, а также принесены извинения.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 по каждому из совершенных ими преступлений, суд признает полное признание ими своей вины в совершении преступления, их раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, что нашло свое подтверждение материалами дела.

С учётом вышеизложенного, влияния наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, на условия их жизни и жизни их семей (оба холосты, иждивенцев не имеют), в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных подсудимыми умышленных преступлений, направленных против собственности, считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, путем назначения им наказания в виде штрафа. 

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, несмотря на наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, принимая во внимание объект преступных посягательств, обстоятельства каждого из совершенных преступлений, правовых и фактических оснований для изменения им категории каждого совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

При определении подсудимым размера наказания суд принимает во внимание их имущественное положение: оба имеют постоянное место работы и доход, (подсудимый ФИО2 от неофициального трудоустройства), размер среднемесячной заработной платы составляет у ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, у ФИО2 

<

данные изъяты> рублей, иных доходов и подсобного хозяйства в семье, не имеется.

Наказание подсудимым суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 46 УК РФ, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не содержит нижнего предела наказания в виде штрафа.

Правовых оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности либо наказания, а также применения положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, учитывая, что подсудимые совершили сразу несколько умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, полагает назначить по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, суд в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает уничтожить, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу) в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 24-м часу) в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу) в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 24-м часу) в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной.

Приговор может быть обжалован в 

<

данные изъяты> суд через 

<

данные изъяты> суд в течение 10 суток после его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: М.И. Водяникова