РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Акимовой Н.Н., при секретаре Бобрачковой А.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее по тексту – Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 

<

дата> был заключен договор кредитования 

<

номер>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В нарушение условий договора кредитования заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика по договору составляет 288 010,60 рублей, из которых: основной долг - 226 823,18 рубль, проценты по кредиту – 61 187,42 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита – 0 рублей.

Истец ПАО КБ «Восточный» просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 288 010,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 080,11 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверив представление своих интересов представителю.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1, действуя по ордеру от 

<

дата>, исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, заявила о применении к требованиям истца срока исковой давности. 

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). 

Судом и материалами дела установлено, что 

<

дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 заключен договор кредитования 

<

номер>.

В соответствии с условиями договора кредитования, кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 250 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 22% годовых. 

Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, произвести иные платежи по договору, в размере, в сроки и на условиях договора и тарифов на услуги банка. 

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пункт 3 статьи 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору – предоставление кредита, а также факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору – отсутствие платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему, ответчиком не оспаривается.

Как видно из материалов дела, задолженность по договору кредитования образовалась в период с 

<

дата> по 15.06.2018г., что подтверждается выпиской по счету 

<

номер>.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся составной частью договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. 

Согласно разделу «Данные о кредите» заявления на получение кредита, графику погашения кредита, являющихся составной частью договора, размер ежемесячного взноса составляет 8406 рублей. 

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял условия договора, платежи в счет возврата суммы кредита и процентов по нему вносил несвоевременно и в неполном объеме, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что по состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 288 010,60 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 226 823,18 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 61 187,42 рублей.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм по кредитному договору на дату рассмотрения дела ответчиком не оспорен, соответствует методике расчета задолженности по кредитному договору, сомневаться в его правильности у суда нет оснований, в связи с чем суд признает представленный истцом расчет правильным.

При этом стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, в обоснование которого указано, что по условиям договора, погашение кредита производится ежемесячными платежами по графику, в связи с чем срок исковой давности следует применять отдельно по каждому платежу. Поскольку исковое заявление поступило в суд 

<

дата>, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал с 

<

дата>. Срок исковой давности прерывался на 15 месяцев в связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на период с 

<

дата> по 

<

дата>. В связи с чем, с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 187 709,20 рублей. 

Представителем истца ПАО КБ «Восточный» представлен отзыв на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, из которого следует, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту, однако ответчик задолженность по погасил. По условиям договора, срок возврата кредита составляет 60 месяцев, то есть до 

<

дата>, в силу чего срок исковой давности исчисляется с даты окончания исполнения обязательств и ПАО КБ «Восточный» не пропущен. 

Рассматривая заявление ФИО2 о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется равновеликими (аннуитентными) платежами, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты, согласно графику, в связи с чем срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Данной позиции корреспондирует п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, срок пользования кредитом установлен кредитным договором и составляет 60 месяцев, последним днем исполнения обязательства по возврату кредита является 

<

дата> 

Просрочка по исполнению обязательств по договору была допущена ответчиком с 

<

дата>, с указанной даты ответчиком платежи по договору не вносились.

ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению ответчика 

<

дата> 

С настоящим иском ПАО КБ «Восточный» обратился в суд 

<

дата> (согласно оттиска печати на конверте, поскольку исковое заявление подано посредствам почтовой связи).

Таким образом, с 

<

дата> по 

<

дата> течение срока исковой давности на основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ было прервано.

До предъявления заявления о вынесении судебного приказа с момента просрочки (с 

<

дата> по 

<

дата>) срок составил 11 месяцев.

С 

<

дата> (следующий день после отмены судебного приказа) срок исковой давности продолжал течь и на дату обращения в суд составил 2 года 10 месяцев.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 

<

дата>, то есть в течение установленного закона 3-х годичного срока исковой давности со дня отмены судебного приказа, им срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, на основании статей 309, 809, 810, 811 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 288 010,60 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6080,11 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

С учетом того, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6080,11 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № 

<

номер> от 

<

дата>, сумму основного долга в размере 226 823,18 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 61 187,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6080,11 рублей, всего взыскать 294090,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Акимова