Гр.дело №2-142/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г.Талдом Московской области 

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака и разделе общего имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 А.М. обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении брака и разделе общего имущества супругов в виде квартиры. 

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. С момента заключения брака и до конца августа 2019 года они проживали совместно и вели общее хозяйство. От брака родились двое детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что в отношениях отсутствует взаимопонимание, совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения прекращены с сентября 2019 года. С этого времени не ведется совместное хозяйство, у каждого отдельная личная жизнь. Сохранение семьи считает невозможным. 

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена по договору купли-продажи с использованием кредитных средств квартира по адресу: 

<

адрес>. Кредитные средства получены в ПАО ВТБ 24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При покупке квартиры были использованы средства материнского капитала в качестве первоначального взноса. Ответчик выступил поручителем по кредитному договору. Остаток по ипотечному кредиту – 1119608,99 рублей. 

Также был взят кредит наличными в ПАО Сбербанк на ремонт квартиры, так как квартира была приобретена без ремонта. В дальнейшем с целью понижения ежемесячных платежей кредит ПАО Сбербанк был рефинансирован кредитными средствами, полученными в ПАО ВТБ 24 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток по потребительскому кредиту 422186,84 рублей. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2521159,91 рублей. Ипотека полностью не выплачена, квартира находится под залогом у Банка ВТБ (ПАО). Банк не возражает против продажи квартиры и возврате остатка задолженности по кредитам. Считает необходимым продать квартиру, вернуть задолженность по кредитам и остаток средств разделить на две части. Ответчик согласна продать квартиру, погасить ипотечный кредит и остаток средств передать ей. Спора о детях нет. На основании изложенного просит расторгнуть брак, признать общей задолженность по кредитам, определить порядок раздела имущества путем ее продажи, возврате задолженности по кредитам и разделе оставшихся средств между сторонами. 

В судебном заседании ФИО4 А.М. иск поддержал и пояснил, что брак подлежит расторжению, общего хозяйства они не ведут. В период брака были получены кредиты. Ответчица о них знала. Они общались по поводу потребительского кредита, полученного в ПАО Сбербанк, по телефону, так как ответчица находилась далеко. Второй кредит был получен для рефинансирования кредита, полученного в ПАО Сбербанк. Кредит в ПАО Сбербанк был погашен. 50000 рублей были переведены на счет ответчицы. Они давали обязательство по оформлению на детей доли квартиры после погашения кредита. Раздел квартиры просит произвести путем ее продажи. Он говорил ответчице о потребительском кредите в ПАО ВТБ, он всегда говорил ей о своих трудностях. Материнский капитал пошел на погашение первого взноса по ипотечному кредиту. 

В судебном заседании ответчица ФИО5 иск признала частично и пояснила, что с иском о расторжении брака она согласна. Согласна с разделом ипотечного кредита. Предлагает разделить платежи по кредиту, чтобы каждый выплачивал свою долю, или продать квартиру, погасить ипотечный кредит, а на оставшиеся деньги обеспечить детей жильем. С требованием по потребительскому кредиту не согласна. Они брали кредит в Сбербанке в размере 450000 рублей на ремонт квартиры. Кредит брали на приобретение строительных материалов, ее отец делал ремонт сам бесплатно. О кредите, который был взят позже, она не знала. Истец говорит, что кредит потратил на нужды семьи. Все финансовые вопросы истец взял на себя. Он погашал кредит. Она не интересовалась финансовыми делами и погашением кредита. В 2018 году кредит был взят. Были приобретены шкаф и стенка. Истец покупал одежду детям, продукты. Он занимался обеспечением семьи. Если будут представлены доказательства, что истец потратил кредитные средства на погашение первого кредита, она с этой суммой будет согласна. Она не согласна с погашением потребительского кредита. Истец не платит алименты, уволился с работы. Ее личные денежные средства были вложены в приобретение квартиры. 

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился. В суд поступил письменный отзыв на иск, в котором представитель Банка ВТБ (ПАО) указал, в частности, что факт перераспределения между супругами права собственности на жилой дом и земельный участок не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку в силу ч.1 ст.353 ГК РФ при переходе права собственности на часть заложенного имущества в результате отчуждения к другому лицу право залога на все заложенное имущество сохраняет силу. Законодательство Российской Федерации не предусматривает в качестве основания для изменения кредитного договора расторжение брака или раздел имущества супругов. Наличие солидарной ответственности по долгам заемщика по кредитному договору не может рассматриваться в качестве основания для замены стороны кредитного договора. Возложение обязательств заемщика по кредитному договору на третье лицо (супруга) как полностью, так и в части, существенным образом нарушит интересы Банка, поскольку платежеспособность такого третьего лица Банк не оценивал. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск ФИО4 подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии со ст.23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Судом установлено, что ФИО4 А.М. и ФИО5 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ФИО4 А.М. обратился в суд с иском о расторжении брака, так как с сентября 2019 года с супругой не проживает, общее хозяйство не ведет, считает сохранение семьи невозможным. Ответчица с иском о расторжении брака согласилась. Стороны возражали против предоставления срока для примирения. 

В связи с обоюдным согласием супругов суд считает возможным расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ за актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, между ФИО4 и ФИО5.

ФИО4 А.М. просит произвести раздел имущества супругов в виде квартиры путем ее продажи и распределения денежных средств, полученных от продажи, а также просит признать обязательства по двум кредитным договорам общими обязательствами супругов. 

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов дела, в период брака ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 1805000 рублей под 13,6% годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.20-27). С ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор поручительства № (л.д.28-33). 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО4, ФИО8, последними в общую совместную собственность приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 900 000 рублей. 

Разделом 2 Договора установлено, что стоимость квартиры в размере 95000 рублей оплачивается покупателями за счет собственных средств, стоимость в размере 1805000 рублей - за счет средств, полученных по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО) (л.д.14-19). 

Право совместной собственности ФИО4 и ФИО5 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-13).

В соответствии с представленным Государственным сертификатом ФИО5 были предоставлены средства материнского капитала, которые, как пояснили стороны, были использованы для погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 2 ст. 34 СК РФ к общему имуществу супругов не относятся полученные ими денежные выплаты, имеющие специальное целевое назначение.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.7, ч.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

С учетом вышеизложенного, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и раздел жилого помещения, приобретенного с использованием данных средств, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен. Дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.

Родители, приобретая жилое помещение за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием данных средств, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется обязательство.

Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского капитала объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Нахождение до настоящего времени спорной квартиры в залоге у банка в связи с наличием кредитного обязательства, препятствием для оформления жилого помещения в общую долевую собственность не является, основанием для прекращения залога не является, в связи с чем прав залогодержателя не нарушает.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, подлежит оформлению в общую долевую собственность ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение суд руководствуется ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, а также положениями ст. ст. 38, 39 СК РФ. Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченных на приобретение этой квартиры.

Судом установлено, что денежные средства материнского капитала в размере 453026 рублей были перечислены в счет уплаты стоимости приобретаемого жилья и погашения задолженности по кредитному договору, остальные средства являются общими средствами супругов, в том числе полученными по кредитному договору. Доказательств того, что в приобретении квартиры ответчица использовала личные сбережения, в суд не представлено. 

Дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют. 

Поскольку соглашение между родителями об определении долей в праве общей собственности в отношении детей отсутствует, с учетом стоимости 

<

адрес> 900 000 рублей, равенства долей родителей и детей на материнский капитал - по 1/4 доле каждому, что составляет 6/100 долей квартиры ((453026 х 100 : 1900000) : 4), равенство долей бывших супругов, доля несовершеннолетней ФИО2 в праве на жилое помещение составит 6/100, доля несовершеннолетнего ФИО3 - 6/100, доля ФИО4 - 44/100 (6/100 + 38/100), доля ФИО5 - 44/100 (6/100 + 38/100).

Так как в настоящее время квартира находится в общей совместной собственности сторон, то суд определяет доли сторон и их несовершеннолетних детей в праве собственности на жилое помещение в соответствии с приведенным расчетом. При этом суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о разделе квартиры путем ее продажи, так как квартира находится в залоге у кредитора, такой способ раздела общего имущества супругов законом не предусмотрен. 

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о том, что кредитные ипотечные обязательства с Банком ВТБ (ПАО) по договору от ДД.ММ.ГГГГ (на имя ФИО4) являются общими обязательствами супругов. На момент рассмотрения дела кредит не погашен. В связи с этим, не изменяя условия кредитного договора, суд признает обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4, общим долгом бывших супругов ФИО4 и ФИО5 в равных долях, по 1/2 доле у каждого. 

Истец просит признать общим долгом супругов кредитные обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4, остаток задолженности по которому составляет на ДД.ММ.ГГГГ 449047,99 рублей в соответствии со справкой Банка ВТБ (ПАО) (л.д.55). Ответчик иск в этой части не признала, указав, что о данном кредите ей ничего не известно. При этом ФИО5 в суде пояснила также, что обеспечением семьи и всеми финансовыми вопросами занимался супруг, она знала о полученном в ПАО Сбербанк кредите на сумму 450000 рублей, не интересовалась, погашен он или нет. Истец пояснил, что кредит, полученный в ПАО Сбербанк, был погашен за счет кредитных средств, полученных в ПАО ВТБ (ПАО) по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей, часть денежных средств была перечислена ответчице, из остальных средств погашался кредит. 

Из представленных в суд доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк был получен кредит в размере 450000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) получен кредит в размере 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен кредит в ПАО Сбербанк с остатком задолженности в 405394 рубля (л.д.67-68). Из представленных выписок по счету следует, что истцом ответчику в мае 2018 года перечислялись денежные средства в размере 1500 рублей, 300 рублей, 8000 рублей, в июле 2018 года – 80000 рублей (л.д.69-72), а также производились иные расходы, что свидетельствует о том, что кредитные средства были потрачены на нужды семьи. 

В связи с изложенным, не изменяя условия кредитного договора, суд признает обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4, общим долгом бывших супругов ФИО4 и ФИО5 в равных долях, по 1/2 доле у каждого. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично. 

Брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ за актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, между ФИО4 и ФИО5, расторгнуть.

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4 и ФИО5 по 44/100 доли за каждым, за несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 6/100 доли за каждым.

Признать за ФИО4 право собственности на 44/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 62,6 кв.м..

Признать за ФИО5 право собственности на 44/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 62,6 кв.м..

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 6/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 62,6 кв.м..

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 6/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 62,6 кв.м..

Признать обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4, общим долгом бывших супругов ФИО4 и ФИО5 в равных долях, по 1/2 доле у каждого.

Признать обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4, общим долгом бывших супругов ФИО4 и ФИО5 в равных долях, по 1/2 доле у каждого.

В остальной части иска о продаже квартиры и разделе полученных от продажи денежных средств ФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ года