№

РЕШЕНИЕ

11 июля 2018 года г. Оренбург 

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре Мельниковой Т.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юртаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, 

установил:

указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, 

На данное постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Оренбурга.

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 09.04.2018 года жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Промышленный районный суд г.Оренбурга.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление инспектора ИАЗ отдела РАМ СДФ отменить, поскольку на момент фиксации камерой правонарушения, за рулем данного автомобиля не находился, поскольку у него нет водительских прав, и никогда не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ года СИЛ. попросил у него автомобиль для поездки в город, так его автомобиль был сломан. В этот же день он передал автомобиль СИЛ со всеми документами, вернул автомобиль СИЛ ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 00 минут.

В судебном заседании ФИО1, инспектор по ИАЗ отдела по РАМ будучи извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Юртаев А.В. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав участника процесса – защитника Юртаева А.В., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.41 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения унесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, в данном случае именно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: г.Оренбург, ул.

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1 в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора, не выполнил требование остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 и (или) разметкой 1.12 проезжей части дороги.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании был допрошен свидетель СИЛ который пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ года он попросил автомобиль у ФИО1 для поездки в город, так его автомобиль был сломан. Также он ему передал документы, страховку на автомобиль. 

Таким образом, установлено, что собственник автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 не управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ года в 15:02 по ул.

<

адрес>, а передал данный автомобиль в пользовании СИЛ

При изложенных обстоятельствах суд приходи к выводу об отмене постановления инспектора по ПАЗ отделения по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области СДФ. № 

<

данные изъяты> 2018 года в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу в связи в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области СДФ № 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Г.Ф.Болдова