Дело № 12-62/2019

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 20 февраля 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н., 

при секретаре Матюшенко Ю.Е., 

рассмотрев жалобу ООО «Транспорт Сибири» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН НОМЕР от 31.08.2018 года о привлечении ООО «Транспорт Сибири» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Новоалтайский городской суд Алтайского края поступила жалоба ООО «Транспорт Сибири» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН НОМЕР от 31.08.2018 о привлечении ООО «Транспорт Сибири» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которым подателю жалобы назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. ООО «Транспорт Сибири» просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль передан в аренду ООО «Удача», что подтверждается договором аренды.

В судебное заседание представители ООО «Транспорт Сибири» не явились, надлежаще извещены. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ №257) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что 23.08.2018 года в 13 час. 29 мин. на 213 км ФАД Р-256 «Чуйский тракт» специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки: АПК «Платон» №1701224 (свидетельство о поверке №СП 1703162, действительно до 16.03.2019 года) зафиксировано движение автомобиля марки «СКАНИЯ G440LA4X2HNAгрузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником (владельцем) является ООО «Транспорт Сибири» Лиз-получатель, которое в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ №257 допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 стать 1.6 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В своей жалобе ООО «Транспорт Сибири» указывает, что Общество административное правонарушение не совершало, поскольку транспортное средство находится во владении (пользовании) иного лица.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.08.2018 года, заключенный между ООО «Транспорт Сибири» и ООО «Удача», предметом которого является аренда транспортного средства марки ««СКАНИЯ G440LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак НОМЕР. В подтверждение своих доводов представлены счет на оплату НОМЕР от 05.10.2018 года за услуги аренды транспортных средств по договору аренды от 01.08.2018 года в сумме 60 000 рублей; платежное поручение НОМЕР от 29.10.2018 года; платежное поручение НОМЕР от 06.11.2018 года; платежное поручение НОМЕР от 13.11.2018 года; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 года по 19.11.2018 года.

Суд считает, что данные документы свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «Транспорт Сибири», находилось в пользовании иного лица.

В соответствии с частью 23.36 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.3 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор. От его имени данные дела вправе рассматривать руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора) (часть 2 статьи 23.36 КоАП РФ). Согласно Положению о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (утверждено приказом Ространснадзора от 27.06.2017 года №ВБ-546фс Центральное МУГАДН наделено полномочием производства по делам об административных правонарушениях (пункт 6.5.11), однако данный территориальный орган федерального органа исполнительной власти реализует функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства на территории трех субъектов РФ – города Москвы, Московской и Тверской областей. Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом Центрального МУГАДН применительно к событию административного правонарушения, имевшего место на территории Алтайского края. Как следствие, нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. Не содержится положений, свидетельствующих об обратном, и в Постановлении Правительства РФ от 19.03.2013 года №236 «О федеральном государственном транспортном надзоре». 

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Транспорт Сибири» удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН НОМЕР от 31.08.2018 года о привлечении ООО «Транспорт Сибири» Лиз-получателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н. Барышников