Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» мая 2019 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

при секретаре Горбач И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Главстрой-СПб" о взыскании денежных сумм вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

В обоснование требований указал, что 06.09.2017 между ним (участник долевого строительства) и ООО "Главстрой-СПб" (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется построить, ввести в эксплуатацию и передать дольщику объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец свое обязательство по уплате цены договора исполнил в полном объеме, однако ответчик, в нарушение условий Договора обязанность по передаче квартиры в срок до 30.11.2018 не исполнил, квартира была передана по акту приема-передачи лишь 12.02.2019.

За период с 01.12.2018 по 12.02.2019 просрочка исполнения обязательств составила 74 дня, размер неустойки 180 875,00 рублей. 19.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил застройщика выплатить неустойку в течение 10 дней. Ответчиком требования не удовлетворены, ответ на претензию не дан. Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, предоставили в адрес суда письменные возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать, полагая, что истцом неверно рассчитан размер неустойки, который определяется на основании ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства. На 30.11.2018 ставка рефинансирования составляла 7,5%. Размер неустойки составил 173 887,76 рублей. Просили применить к требованию о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ. Также полагали, что истцом не доказан факт причинения морального вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 06 сентября 2017 года между ООО "Главстрой-СПб" (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) жилые дома (корпуса 3, 4) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной надземной автостоянкой закрытого типа, расположенными по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, в срок до 30.11.2018, передать дольщику объект долевого строительства - жилое помещение в объекте: двухкомнатную квартиру, 

<

данные изъяты> а участник долевого строительства уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

В силу п. 3.1 договора цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату стоимости услуг (вознаграждения) Застройщика и составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец свое обязательство по уплате цены договора исполнил в полном объеме.

Согласно п. 2.4 договора стороны пришли к соглашению, что застройщик обязуется передать объект долевого строительства дольщику не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, срок передачи - до 30 ноября 2018 года.

Представленными материалами подтверждается, что объект долевого строительства в установленный срок (до 30 ноября 2018 года) истцу не передан, квартира передана по акту приема-передачи 12 февраля 2019 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

19.02.2019 истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с предложением в добровольном порядке произвести выплату неустойки в размере 180 875 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 настоящей статьи указанной нормы в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах суд руководствуется условиями заключенного договора, положениями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и приходит к выводу о том, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства и поскольку ответчик должен был построить и передать истцу объект долевого строительства в срок до 30 ноября 2018 года, принятое им на себя обязательство исполнено не было, то на ответчика должна быть возложена обязанность уплатить неустойку.

При решении вопроса о размере неустойки подлежащей взысканию суд учитывает требования законодательства и положения договора долевого строительства и считает необходимым взыскать неустойку в размере 176 031 рублей 58 коп., исходя из следующего расчета:

за период с 01.12.2018 по 16.12.2018 - 

<

данные изъяты> = 17 865,18 рублей

за период с 17.12.2018 по 12.02.2019 - 

<

данные изъяты> = 70 150,61 рублей

(17 865,18 + 70 150,61) х 2 = 176 031,58 рублей.

С доводами ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ суд не может согласиться.

В обоснование заявленных возражений ответчик ссылался на то, что размер заявленной истцом неустойки превышает возможные расходы истца на восстановление положения, существующего до нарушения его прав.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из анализа норм действующего законодательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 6, 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ) следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения взятых на себя обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу, что взыскание неустойки в размере 176 031,58 рублей отвечает требованиям справедливости, её размер является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для её снижения не имеется. Ответчиком убедительных и объективно подтвержденных доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности снижения размера неустойки, суду не представлено.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями части 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением его прав судом удовлетворены, в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, то с ООО «Главстрой-СПб» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 88 015 рублей 80 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом при разрешении спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, то на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в размере, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, 10 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что ФИО1 20.03.2019 произвел оплату ИП ФИО4 в размере 20 000 рублей за юридические услуги по составлению иска и за представительство в суде по иску к ООО «Главстрой-СПб».

Учитывая степень сложности гражданского дела, характер и объем предоставленных истцу услуг по изготовлению искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части оплаты расходов услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 440 рублей 47 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве № от 06.09.2017 в размере 176 031 рублей 58 коп, штраф в размере 88 015 рублей 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего ко взысканию - 284 047 (двести тридцать семь тысяч двадцать пять) рублей 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 440 рублей 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированном виде решение изготовлено 08 мая 2019 года.

Судья Янча С. А.