ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года 

<

адрес>

Кинельский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Яшникова С.И.,

при секретаре Прочитанской Н.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника Кинельского межрайонного прокурора Морева Д.С., 

подсудимого ФИО11, защитника – адвоката Голубцова В.В., 

переводчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, 

установил:

ФИО11 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО11 в период до *** ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах, заведомо зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, умышлено, с целью дальнейшего незаконного сбыта, у неустановленного в ходе следствия лица незаконно приобрел помещенные в *** полимерных пакета с фиксатором горловины производное наркотического средства - ***. Положив указанные незаконно приобретенные наркотические средства в принадлежащую ему спортивную сумку, ФИО11 умышленно, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил их при себе неустановленное время до *** ДД.ММ.ГГГГ 

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО11 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в *** на участке автодороги «***» до дороги ***», в 20 метрах от развязки в сторону проезда ***, расположенного в 

<

адрес>, ФИО11 был задержан сотрудниками полиции, доставлен в кабинет № территориального пункта полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес> «б», где в период времени с *** до *** ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО11 были обнаружены и изъяты: производное наркотического средства ***.

Подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления не признал, указав, что с целью сбыта наркотические средства не приобретал, сбывать не намеревался, а обнаруженные у него наркотические средства нашел случайно. Он показал, что родился и вырос на ***. В ДД.ММ.ГГГГ г. был осужден за хищение имущества, освободился из колонии в ДД.ММ.ГГГГ г. В период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ г.г. работал на стройках, в том числе на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ снова приехал в Россию. Узнав у своего родственника, проживающего в г. ***, что заказ на работу будет через несколько дней, он решил съездить в 

<

адрес>, посмотреть город и встретиться с женщиной по имени ФИО2, с которой познакомился на сайте знакомств в интернете. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на поезде в 

<

адрес>, встретился с ФИО2. До ДД.ММ.ГГГГ он пробыл в частном доме, где живет ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в хостеле, т.к. в дом ФИО2 вернулись ее 5 несовершеннолетних детей. Время проводил с ФИО2 и ее детьми, ездил по городу. Деньги были на исходе, снял более дешевое жилье – квартиру на 

<

адрес>, где прожил сутки до ДД.ММ.ГГГГ Решил вернуться в ***. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ на попутном грузовике он выехал в сторону ***, доехал до 

<

адрес>. На развилке дорог на обочине присел отдохнуть, попить воды, т.к. было очень жарко, поставил на землю сумку, и около сумки увидел 2 свертка с каким-то веществом, белого и зеленого цветов. Что в них было, не знал, но от свертков исходил запах мяты. Оба пакета положил в карман сумки. После этого прошел вдоль дороги еще метров ***, присел на обочине, стал проверять в сумке, на месте ли его документы. В это время остановилась проезжавшая машина, в ней было два сотрудника полиции в форме. Свои служебные удостоверения они не предъявили. Один из них, как позже узнал, Свидетель №2, попросил у него документы. Он показал паспорт гражданина ***, пояснил, как он оказался на дороге, после этого Свидетель №2 вернул ему документы и ушел. Но потом сразу вернулся, попросил показать содержимое сумки. Он показал, в том числе достал найденные пакетики, сказал, что только нашел их, что это, по его мнению, чай. Свидетель №2 сказал, что не чай, а наркотики. По указанию Свидетель №2 он снова все уложил в сумку, и его доставили в помещение полиции в 

<

адрес>. Через несколько минут в кабинет вошли трое мужчин в гражданской одежде, сообщили, что они проводят мероприятия «азиатский заслон». Его опросили о том, как он был задержан. Из-за того, что он говорил, что пакеты с неизвестным ему веществом нашел и считал, что это чай, его стали оскорблять, разговаривали с ним повышенным тоном, один из одетых в гражданскую одежду ударил его ладонью по лицу, второй – кулаком в грудь. Ему грозили, что если не даст правдоподобных показаний, он не уедет из России. Он вынужден был придумать историю о том, что на интернет сайте ему предложили работу, по указанию оператора сайта он поехал в 

<

адрес>, там получал наркотики и оставлял их в разных местах путем «закладок». Он сам выдумал несколько адресов в ***, где делал закладки. Эти пояснения Свидетель №2 потом фиксировал. После этого уже пригласили двух понятых, как позже узнал их фамилии - Свидетель №1 и ФИО3. В их присутствии он снова достал из сумки все вещи, в том числе найденные пакетики с веществом, повторил придуманную версию о наркотиках. Название наркотиков «***» ему сообщили сотрудники полиции. Все изъятое у него описали и упаковали. В двух найденных им пакетах оказалось *** маленьких пакетов со светлым веществом, и *** таких же пакетов с веществом зеленого цвета. Находившиеся в его сумке электронные весы он купил в *** для своего друга, а *** маленьких пакетиков он купил для своей мамы, для хранения бисера. На допросе следователю ФИО5 он также сообщил выдуманную с помощью сотрудников полиции историю про наркотики. Правду рассказывать не стал, т.к. опасался за свою жизнь. Изменил показания сразу, как только узнал, что его родственникам стало известно о его аресте. 

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показаний ФИО11 в качестве подозреваемого на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из *** в 

<

адрес> для работы курьером, работу нашел по объявлению на интернет сайте. По поступившей для него от работодателя информации он прибрел необходимые сим-карты, открыл счет в «***», скачал электронное приложение, посредством которого через сеть интернет связывался с оператором. От оператора он получил задание поехать в 

<

адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ автостопом приехал в 

<

адрес>, снял комнату на сутки по адресу: 

<

адрес> за ***. ДД.ММ.ГГГГ от оператора пришло сообщение о том, что он должен забрать «закладку» в указанном оператором месте. Он нашел в указанном месте в кустах сверток из полиэтилена, распаковал, в нем обнаружил *** полиэтиленовых пакетов, в двух из них находились меньшие пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета примерно по ***, и *** с находящимися внутри маленькими пакетиками с веществом растительного происхождения зеленого цвета массой примерно ***. Пакеты были со смыкающейся горловиной. По указанию оператора он купил электронные весы. Оператор прислал ему ***, по которым он должен был сделать «закладки» по ***. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он сделал восемь «закладок» в разных адресах 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем он понял, что распространяет наркотики, за что грозит уголовная ответственность. Ранее наркотики не употреблял, как они выглядят, не знал. Сообщил своему куратору, что больше не собирается этим заниматься. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он уехал из 

<

адрес>, решил ехать домой. Оставшиеся наркотики, расфасованные в *** пакетика, оставались у него в сумке в наружном кармане. ДД.ММ.ГГГГ он на попутном транспорте доехал до 

<

адрес>. Когда находился на обочине дороги, к нему подошли два сотрудника полиции, предложили проехать в отделение полиции. В отделении полиции в присутствии понятых ему предложили выдать запрещенные предметы и вещества. Он решил оказать содействие и сам все достал из сумки, сам все показал и рассказал. В присутствии понятых у него изъяли *** пакетика с наркотиками, телефон, банковскую карту, сим-карты, весы электронные, пустые пакетики ( т. 1 л.д. 42-47).

Из протокола личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, составленном участковым уполномоченным Свидетель №2 в присутствии понятых Свидетель №1, ФИО7, следует, что при досмотре ФИО11 в территориальном пункте полиции 

<

адрес> было обнаружено: *** Указанные предметы были изъяты ( т. 1 л.д. 4-13).

Содержащиеся в данном протоколе сведения подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1

Свидетель Свидетель №2 – участковый уполномоченный полиции показал, что днем в начале ДД.ММ.ГГГГ г. он и Свидетель №3 проезжали на автомобиле по трассе М-5 в районе 

<

адрес>. Около трассы сидел на корточках мужчина, который осматривал сумку и что-то выбрасывал из нее. Можно было предположить, что он украл сумку и осматривает содержимое. Они остановились, подошли к мужчине. Мужчина показал им паспорт гражданина *** ФИО11, сказал, что приехал из *** в ***, а сейчас едет проездом через ***. Выброшенные ФИО11 бумаги оказались чеками предприятий общепита. Они предложили ФИО11 проехать в пункт полиции для личного осмотра. Пригласили 2-х понятых. В присутствии понятых в помещении кабинета ФИО11 сам стал выкладывать вещи, находящиеся в сумке и в одежде, в том числе электронные весы, телефон, сим-карты, банковские карты, пустые пакетики с фиксатором в большом количестве из полимера, а также два пакета, в которых были маленькие пакетики с разным веществом, при этом в части пакетиков вещество было серое кристаллическое, а в части – вещество растительного происхождения зеленоватого цвета. Пакетики с веществом были скручены в форме «трубочек». На вопрос, какое вещество в пакетиках, ФИО11 сказал, что это «***». Обнаруженные вещи в сумке ФИО11 были изъяты, упакованы, составлен протокол, который подписал ФИО11 и понятые. Позже ФИО11 в ходе опроса сообщил, что на *** нашел в интернете предложение работы курьером. Приехал в ***, от работодателя по интернету получил указание поехать в ***, там снял квартиру. По заданию, передаваемому через интернет, находил в указанных местах закладки вещества, расфасовывал его на своих весах и раскладывал по другим адресам. Потом решил прекратить эту работу, оставшееся вещество взял с собой. Автостопом возвращался в *** через ***. Кроме него, понятых и ФИО11 при осмотре и изъятии вещей из сумки ФИО11 никого не было, никаких угроз или воздействия на ФИО11 никем не оказывалось. 

Свидетель Свидетель №3 – участковый уполномоченный полиции, показал, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с Свидетель №2 ехал на машине по дороге в районе завода «***», увидели на обочине мужчину, который швырялся в спортивной сумке. Они подошли к нему, представились. Мужчина предъявил паспорт гражданина *** на имя ФИО11 Вел себя ФИО11 подозрительно. Они доставили ФИО11 в пункт полиции, где Свидетель №2 в присутствии понятых провел досмотр ФИО11 Он при досмотре не участвовал. От Свидетель №2 ему стало известно, что у ФИО11 в сумке были обнаружены электронные весы, упакованное в пакеты вещество, про которые ФИО11 сказал, что это наркотики, что он их сбывал, следуя из ***. Он также заходил в кабинет, видел обнаруженные пакетики, в части из них было кристаллическое вещество, в части – растительное, видел электронные весы, много пустых пакетиков. Кроме Свидетель №2 и понятых иных лиц при досмотре ФИО11 не было, никакого воздействия на ФИО11 никто не оказывал. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около *** он шел с ФИО6 из гаража мимо пункта полиции в 

<

адрес>. Их пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятых. В кабинете уже находился подсудимый ФИО11, при нем была спортивная сумка. Сотрудники полиции предложили ФИО11 вытащить все из сумки. ФИО11 вытащил из сумки 2-3 пакета целлофановых. Их раскрыли, в них были замотаны маленькие пакеты, 11 пакетиков с веществом зеленоватого цвета, и 11 штук с веществом серого цвета. Они были прозрачные, свернутые в трубочку. Сам ФИО11 сказал, что это наркотики. Еще в сумке были карточки банковские, ***, 30-35 пустых пакетиков таких же, как и с наркотиками. Еще ФИО11 из одежды достал телефон. ФИО11 говорил, что приехал с ***, хотел работать экспедитором. Все изъятое было упаковано. ФИО11 никаких замечаний не делал по поводу изъятия вещей. Кроме него, ФИО7, ФИО11 и двух полицейских Свидетель №2 и Свидетель №3 в кабинете никого не было. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что в территориальный пункт полиции в 

<

адрес> его пригласили по телефону ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут. По поводу обнаруженных в сумке ФИО11 22 пакетиков с наркотическим веществом ФИО11 также называл эти наркотики «спайс», «скорость», «кристаллы». Количество пустых пакетиков было 68. У ФИО11 также были обнаружены и изъяты весы ( т. 1 л.д. 27-30).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 показал, что электронные весы у ФИО11 действительно были изъяты, количество пустых пакетиков он помнил примерно. Относительно того, называл ли ФИО11 наркотические вещества, пояснил, что не помнит этого. В пункт полиции его действительно пригласили по телефону, в первой половине дня. Показания на предварительном следствии подтверждает.

Согласно медицинской справке о смерти, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 155).

Согласно справке специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных для исследования 22 пакетиках, изъятых у ФИО11, находились: *** 

Указанные наркотические средства признаны вещественным доказательством ( т. 1 л.д. 78).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности электронных весов, изъятых у ФИО11, обнаружены следовые количества производного наркотического средства- ***, которые включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Измерить массу наркотических средств не представляется возможным в связи с предельно малым количеством ( т. 2 л.д. 11-23).

При осмотре в судебном заседании изъятых у ФИО11 68 пустых пакетиков и 22 пакетиков с наркотическим веществом, установлено, что эти пакетики (68 и 22) имеют один и тот же размер – 50 мм х 80 мм, изготовлены из одного и того же материала, имеют одинаковый фиксатор горловины, красную полосу по верхнему краю, т.е. полностью идентичные. 

Изъятые у ФИО11 68 пустых пакетиков со смыкающейся горловиной и полоской красного цвета, электронные весы приобщены в качестве вещественного доказательства, поскольку подтверждают умысел подсудимого на сбыт наркотических средств. ( т. 1 л.д. 80-89, 91).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, проживающей по адресу: 

<

адрес>, следует, что в этой квартире, принадлежащей ее тете ФИО9, она проживает с мужем. Ранее в этой квартире проживала семейная пара с ребенком, которым ФИО9 сдавала квартиру. ФИО11 ей не знаком ( т. 1 л.д.209-211).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, проживающей в 

<

адрес>, следует, что у нее есть родственница ФИО10, у которой в собственности имеется квартира по адресу: 

<

адрес>. Она помогает ФИО10 сдавать квартиру посуточно. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил молодой человек, с которым она договорилась сдать ему квартиру. В тот же день она встретилась с ним, он назвал себя А.. Она показала ему квартиру, он заплатил ей за сутки ***. Она сказала, чтобы на следующий день он оставил ключ от квартиры под ковриком. На следующий день она приехала в квартиру, нашла ключ под ковриком, а А. уже не было в квартире (т. 1 л.д. 213-217).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что она является директором арт-хостела «***». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хостеле в 12-ти местном номере проживал гражданин *** ФИО11, что отмечено в журнале регистрации иностранных граждан. Кроме того, ФИО11 оставил в хостеле бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина ( т. 1 л.д. 218-221).

Из представленного свидетелем ФИО4 бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания следует, что Отделом УФМС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято уведомление о постановке на учет гражданина *** ФИО11 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, прибывшего по адресу: 

<

адрес> ( т. 1 л.д.222).

Из Выписки из Журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «***», следует, что при помещении в ИВС ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 каких-либо телесных повреждений не установлено, жалоб нет. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО11 не страдает и не страдал психическими расстройствами, временным психическим заболеванием, слабоумием либо иными болезненным состоянием психики. У ФИО11 не выявляются клинические признаки зависимости от какого-либо психоактивного (наркотического) вещества ( т. 1 л.д. 133-134). 

Оценивая доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной. 

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 в ходе предварительного и судебного следствия являются последовательными, логичными, они согласуются между собой и с другими приведенными доказательствами, поэтому являются относимыми и допустимыми доказательствами. Показания свидетеля Свидетель №1, несмотря на расхождение с его показаниями на предварительном следствии в сведениях относительно времени проведения досмотра ФИО11, количества изъятого, также не вызывают у суда сомнений, поскольку эти расхождения вызваны забывчивостью свидетеля в связи со значительным периодом, произошедшим после наблюдаемых событий. 

Оценивая показания ФИО11, суд полагает, что более достоверными являются его показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку его заявление в суде о том, что до его допроса на него оказывалось давление не установленными сотрудниками полиции в гражданской одежде опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, данными журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС об отсутствии у него жалоб и повреждений. Его показания в качестве подозреваемого о совершении действий, направленных на сбыт наркотических средств, объективно подтверждены обстоятельствами его задержания и обнаружения у него наркотических средств, весов и большого количества упаковок для расфасовки наркотических средств. В связи с этим суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что наркотические средства он случайно нашел на дороге непосредственно перед его задержанием и считал, что это чай и трава для заварки. Сама упаковка, ее внешний вид не свидетельствуют, что в них мог содержаться чай или травяные приправы. Показания в качестве подозреваемого были даны ФИО11 в присутствии адвоката, никаких замечаний относительно порядка ведения допроса и содержания протокола не было заявлено.

Доводы подсудимого и его адвоката о том, что весы были куплены не для расфасовки наркотика, и на весы наркотические средства могли попасть в связи с тем, что они были помещены в одном месте с наркотиками в сумке, суд находит необоснованными, поскольку, как следует из протокола личного досмотра, весы находились в коробке, а наркотические средства находились в двойной упаковке – в пакетиках, которые, в свою очередь, также были упакованы в еще один пакет. При таких обстоятельствах случайное попадание на весы наркотических средств исключается. Кроме того, в следовых количествах на весах обнаружено наркотическое средство -N-метилэфедрон, которого не было обнаружено в 22 изъятых у ФИО11 пакетиках. Доводы подсудимого о том, что 68 пакетиков он купил для мамы для хранения ею бисера опровергаются тем, что точно в такие же 22 пакетика были расфасованы и наркотические средства, обнаруженные у него. 

Выводы проведенных по делу судебных экспертиз сомнений не вызывают, нет оснований сомневаться в компетентности и квалификации экспертов, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами.

Какие-либо существенные противоречия в исследованных судом доказательствах отсутствуют.

Действия ФИО11 обоснованно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, производное наркотического средства *** в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации. 

Подсудимому обоснованно вменен в вину квалифицирующий признак «крупный размер», поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, к крупному размеру производного наркотического средства *** 

Об умысле ФИО11 на сбыт обнаруженных у него наркотических средств свидетельствуют их количество; размещение в удобной для передачи расфасовке в 22 пакетика в объеме, пригодном для сбыта в конкретных дозах; хранение и перевозка с собой при том, что данных об употреблении наркотических средств самим ФИО11 не имеется; наличие при себе электронных весов, пригодных для взвешивания вещества в малых количествах, со следами наркотических средств на этих весах; большое количество пустых пакетиков для расфасовки наркотических средств. 

Указанные установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО11 приобрел, хранил, перевозил наркотические средства, т.е. совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передал указанные наркотические средства приобретателю, в связи с чем он должен нести ответственность за покушение на незаконной сбыт наркотических средств. 

В связи с этим у суда, вопреки доводам подсудимого и защиты, отсутствуют основания для переквалификации действий ФИО11 на ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства совершения преступления, объем наркотических средств, находившихся в незаконном обороте у подсудимого, данные о личности подсудимого: он не судим за преступления на территории РФ, по месту содержания под стражей характеризуется как активный, энергичный, с обостренным чувством справедливости, контролирует свое поведение. Смягчающим наказание ФИО11 обстоятельством суд считает наличие у него малолетнего ребенка. Отягчающих наказание ФИО11 обстоятельств судом не установлено.

Незаконный оборот наркотиков выступает в качестве серьезной угрозы социально-экономической и политической стабильности государства, наносит невосполнимый урон здоровью и благополучию миллионов людей, главным образом молодежи. В связи с этим суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований и не усматривает обстоятельств для назначения этого наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд также не находит каких-либо исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО11 наказание могло быть назначено более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

С учетом материального и семейного положения подсудимого, отсутствия постоянной работы, вида основного наказания, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО11 должно быть назначено в ИК строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в срок отбывания наказания время содержания под стражей на предварительном следствии и в суде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении ФИО11 оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России ***.

Вещественные доказательства, ***. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья