Судья – Спичак А.В. материал № 22-321/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе 

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при помощнике судьи Заройце И.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гарт А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2022 года, которым оставлена без рассмотрения кассационная жалоба ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 27 марта 2019 года, которым ФИО1 ФИО6 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ.

Доложив краткое содержание обжалуемого постановления, существа апелляционной жалобы, выслушав прокурора Гарт А.В., полагавшую постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27.03.2019 года приговором Дзержинского районного суда Красноярского края ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.05.2019 года приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Каминского – без удовлетворения.

07.09.2022 года ФИО1 через суд первой инстанции принес кассационную жалобу на приговор, которая обжалуемым постановлением от 19.09.2022 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока кассационного обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В апелляционной жалобе на постановление от 19.09.2022 года осужденный ФИО1 просит отменить его, обязать суд первой инстанции направить материалы уголовного дела с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, ссылаясь на то, что решение о принятии кассационной жалобы к рассмотрению, в том числе в порядке выборочной кассации, либо отказе в ее принятии разрешает судья кассационной инстанции, а не судья первой инстанции.

Также указывает на то, что обжалуемый им приговор был вынесен тем же судьей, который вынес обжалуемое им постановление, чем нарушены положения ст.63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела.

При этом, оставив жалобу без рассмотрения, судья первой инстанции не возвратил ему жалобу и приложенные к ней судебные решения.

Кроме того, указывает на то, что им было приложено ходатайство о восстановлении ему срока на подачу кассационной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ст.4 УПК РФ закреплено, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.В соответствии с нормами Главы 47.1 УПК РФ, регулирующими производство в суде кассационной инстанции, и вносившимися в нее федеральным законодательством изменениями, в том числе Федеральным законом № 15-ФЗ от 24.02.2021 года, лица, которые не воспользовались правом на обжалование в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу до дня вступления в силу Федеральным законом №361-ФЗ от 11.10.2018 года, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, в соответствии с которой кассационные жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, то есть рассматриваются кассационной инстанцией в порядке выборочной кассации. Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 через суд первой инстанции принес кассационную жалобу на вышеназванный приговор, вступивший в законную силу до 01.10.2019 года, приложив к жалобе и иные судебные решения, в том числе промежуточные, с которыми также выражает несогласие в жалобе.При этом, суд первой инстанции обжалуемым постановлением оставил жалобу Каминского без рассмотрения со ссылкой на пропуск срока на ее подачу и отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении названного срока, тогда как жалоба подлежала возвращению без рассмотрения с разъяснением осужденному права на обращение с нею в суд кассационной инстанции в порядке выборочной кассации, что к тому же не требовало вынесения судом постановления об этом. Таким образом, обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене, как не соответствующее закону, а поданная осужденным кассационная жалоба со всеми приложениями к ней - возвращению осужденному без рассмотрения, с разъяснением ему права на обращение с жалобой непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке выборочной кассации. В этой связи иные доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, оценке не подлежат.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:постановление судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2022 года, которым оставлена без рассмотрения кассационная жалоба ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 27 марта 2019 года, которым ФИО1 ФИО7 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, отменить. Поданную ФИО1 кассационную жалобу на названный приговор возвратить осужденному без рассмотрения.Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационную инстанцию по правилам главы 47.1 УПК РФ в порядке выборочной кассации. Председательствующий Непомнящий Д.А.