АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А., 

при секретаре - Вернигор О.Ю.,

с участием прокурора - Анисина М.А., 

защитника - адвоката Мамутова А.А.,

осужденного - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Пономарева С.С. на приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 10 августа 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, со средним образованием, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 03 ноября 2016 года Белогорским районным судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16 ноября 2017 года изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 1 месяц 16 дней; постановлением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 25 апреля 2018 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 8 дней,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период нахождения под стражей с 10 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Мамутова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Белогорского районного суда Республики Крым от 10 августа 2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату родителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1- адвокат Пономарев С.С. просит приговор суда изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание до 3 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 6 месяцев. В обоснование своих доводов указывает, что назначение условного наказания поможет предпринять меры к погашению задолженности и платить текущие платежи. Препятствий к назначению условного наказания по материалам дела не имеется. Сторона защиты полагает, что, принимая во внимание ч.3 ст.68 УК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, имеются все основания для назначения условного осуждения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Белогорского района Миряйкин Е.М. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства и дал им правовую оценку.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом обоснованно признаны полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2016 года не снята и не погашена.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности виновного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания и соответствовать принципу справедливости.

Таким образом, возможность применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ была правильно исключена судом первой инстанции.

Требования частей 5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УПК РФ судом соблюдены. Основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно, оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 приговором Белогорского районного суда Республики Крым от 29 июля 2019 года осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, после чего постановлением этого же суда от 12 марта 2020 года испытательный срок был продлен на 1 месяц, 29 августа 2020 года ФИО1 был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции с истечением испытательного срока.

К моменту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 10 августа 2021 года, испытательный срок, установленный приговором от 29 июля 2019 года, истек, и судимость по этому приговору в соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ к этому времени была погашенной. 

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Таким образом, суду первой инстанции не следовало указывать во вводной части приговора данные о судимости ФИО1 по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 29 июля 2019 года, в связи с чем, указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, судом первой инстанции неверно указано в резолютивной части приговора о зачете на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей в период нахождения его под стражей, в связи с чем, пятый абзац резолютивной части приговора подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 10 августа 2021 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 29 июля 2019 года.

Пятый абзац резолютивной части приговора изложить в следующей редакции: 

«На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 10 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима».

В остальной части приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 10 августа 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Пономарева С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Спасенова Е.А.