Дело №12-136/2024

23MS0057-01-2023-002004-86

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 28 февраля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Ищенко Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 31 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. 

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что на момент рассмотрения дела мировым судьей не был привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в постановлении мировой судья указал в качестве отягчающего обстоятельства не вступившее в законную силу постановление с недостоверными номером и датой. Кроме того, ФИО1 работает в сфере пассажирских перевозок, что является основным источником дохода, ранее к административной ответственности не привлекался, при этом ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено более мягкое альтернативное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного ФИО1 просит суд изменить постановление мирового судьи в части указания на постановление №1881042323777018162 от 03 апреля 2023 года, с учетом смягчающих обстоятельств заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно отчету об отслеживании, сформированному на официальном сайте Почты России, отправление с почтовым идентификатором 80083392763025 возвращено 20 января 2024 года в связи с истечением срока хранения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Динскому району в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств в суд не направлял.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени слушания по делу надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.6 Приложения №2 к ПДД РФ предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений; линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из протокола 23АП №629339 от 06 августа 2023 года об административном правонарушении, составленного ИДПС ОБДПС по Динскому району ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по адресу: А/Д 

<

адрес>, двигался по дороге с двумя сторонами движения, при маневре обгона не выполнил требование дорожной разметки 1.6 ПДД РФ, а затем 1.1 ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 57 Центрального административного округа г. Краснодара от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23АП №629339 от 06 августа 2023 года, в котором ФИО1 указал, что нарушил ПДД РФ неумышленно и просил строго не наказывать, чем подтвердил свою вину в совершении правонарушения, рапортом сотрудника инспектора ДПС от 06 августа 2023 года, схемой места совершения административного правонарушения с указанием расположения дорожных знаков и разметки, которые последовательны, подробны, согласуются между собой, не противоречивы и подтверждают факт выезда на встречную полосу движения, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности имеющихся в материалах дела доказательств. 

Суд считает, что действия ФИО1 следует расценивать, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку факт невыполнения требований ПДД подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, не представлено таких оснований и ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы.

Довод заявителя жалобы о том, что в постановлении мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства указано привлечение его к ответственности по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как указанное постановление было отменено, является несостоятельным, поскольку 25 октября 2023 года Октябрьским районным судом г. Краснодара вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое 7 февраля 2024 года оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. 

На основании изложенного мировой судья при рассмотрении дела правомерно сослался, что указанное обстоятельство является отягчающим, поскольку на момент вынесения мировым судьей постановления (31.10.2023) уже имелось постановление (25.10.2023) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установление факта выезда в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, если это не было связано с объездом препятствия, таких доказательств суду не представлено. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выезд транспортного средства под управлением ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о несогласии с примененным к ФИО1 наказанию также не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и его смягчения, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается, поскольку назначение более мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены обстоятельства, которые в силу закона признаются смягчающими вину обстоятельствами, учитываемых при назначении административного наказания, к которым могут быть перечислены и иные обстоятельства согласно положениям части 3 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами, назначено с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и связано с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Мотивы, по которым мировым судьей назначено обжалуемое административное наказание, приведены в судебном акте, оснований подвергнуть сомнению обоснованность и законность назначенного наказания, не имеется.

Жалоба на постановление мирового судьи не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления. 

Кроме того, постановление о привлечении ФИО1 вынесено в пределах срока привлечения к ответственности и наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обосновано и назначенное ему наказание с учетом всех обстоятельств дела соответствует тяжести совершенного правонарушения и данным о личности привлекаемого.

Оснований для прекращения производству по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд также не усматривает, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, убедиться в безопасности движения с учетом дорожной ситуации.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья –