Дело № 2-911/2024

16RS0050-01-2023-011181-90

2.148

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина, 

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства, в обоснование, указав, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 767 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования объекта земельных отношений производился визуальный осмотр земельного участка и фотосъемка. На момент осмотра на вышеуказанном земельном участке расположен дом блокированной застройки, хозяйственные постройки, территория огорожена. Также произведены обмеры внешних границ. Обмеры проводились с использованием спутникового геодезического оборудования 

<

данные изъяты> В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН установлено, что ответчиком, путем установки ограждения самовольно используется земельный участок общей площадью 109,21 кв.м., относящийся к землям неразграниченной государственной собственности. По факту нарушения земельного законодательства Управлением Росреестра по 

<

адрес> в отношении ответчика объявлено предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просили признать незаконным использование ответчиком земельного участка общей площадью 109,21 кв.м, из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> обязать ответчика освободить самовольно используемый земельный участок общей площадью 109,21 кв.м, из состава земель неразграниченной государственной собственности по границам установленным по координатам контрольных замеров, путем сноса ограждения, за счет собственных средств ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны. 

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся … осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из материалов гражданского дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 767 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Из акта выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» усматривается, что путем установки ограждения дополнительно используется участок площадью 109,21 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности.

Согласно протоколу инструментального обследования, к акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ произведен обмер границ земельного участка, с использованием спутникового геодезического оборудования 

<

данные изъяты> и приведением координат характерных точек дополнительно используемой части земельного участка площадью 109,21 кв. м.: 

<

данные изъяты>

Документов, подтверждающих право ответчиков на занятие спорного земельного участка площадью 109.21 кв.м., в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

По факту нарушения земельного законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в отношении ответчиков объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установлен факт самовольного использования ответчиками земельного участка площадью 109,21 кв. м из состава земель неразграниченной государственной собственности, то требование истца о признании незаконным использование земельного участка и понуждении ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса ограждения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает необходимым установить срок в пять месяцев, в течение которого ответчики должен исполнить вступившее в законную силу решение суда об освобождении земельного участка. Суд полагает, что данный срок является приемлемым, достаточным для демонтажа ограждения и хозяйственных построек.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет 6000 рублей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства, удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО1, ФИО2 земельного участка общей площадью 109,21 кв.м, из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в течение пяти месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 109,21 кв.м, из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> А, и границы которого определены следующими характерными точками: 

<

данные изъяты> путем сноса ограждения.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) государственную пошлину в размере 6 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Приволжского 

районного суда города Казани И.А. Яруллин