Дело № 5-261/2025 

УИД 05RS0019-01-2025-001456-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года РД, г.Кизляр

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Солдатова А.А., с участием УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Бурятской АССР зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Так согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу РД, 

<

адрес>, ФИО1, нарушил общественный порядок, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопряженное нецензурной бранью в адрес ФИО3, тем самым совершил мелкое хулиганство, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1, свою вину не признал, пояснил, что он находился по адресу РД, 

<

адрес> и у них с ФИО3, произошла словесная перепалка.

УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 45 минут поступило телефонное сообщение в ДЧ ОМВД от ФИО5, о том, что по адресу РД, 

<

адрес>, произошел скандал. Впоследствии в отношении ФИО1, был оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективную сторону мелкого хулиганства характеризует совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, т.е. умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением насилия к гражданам или с угрозой его применения, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, либо на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Материалами дела подтверждено, что между ФИО1 и ФИО6, произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений во дворе дома по вышеуказанному адресу.

Этот конфликт связан с личными отношениями между указанными гражданами и имеющимися на тот момент взаимными претензиями. 

Двор частного дома, где произошел конфликт между ФИО1, и ФИО3, не может рассматриваться в качестве общественного места применительно к положениям части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, конфликт, в ходе которого лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возник на почве личных неприязненных отношений, при этом, действия ФИО1, непосредственно не направлены на нарушение общественного порядка.

Содержание рапортов сотрудников полиции, не подтверждают факт того, что действия ФИО1, направлены именно на нарушение общественного порядка. Выражение нецензурной бранью само по себе не образует состав мелкого хулиганства. Что конкретно включала в себя нецензурная брань материалами дела не подтверждено. Доказательств наличия у ФИО1, умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, в материалах дела не имеется.

В этой связи, прихожу к выводу, что место совершения вмененного административного правонарушения, не является общественным местом, применительно к требованиям действующего законодательства. В указанное время и в указанном месте не присутствовали иные лица, кроме участников конфликта, действия привлекаемого лица не были направлены на выражения неуважения к обществу. Его действия, основанные на личных неприязненных отношениях, не могут быть квалифицированы, как мелкое хулиганство.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1,Н., отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

производство по делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10 дней со дня получения копии постановления через Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Солдатова