Дело № 12-175/2019

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 20 ноября 2019 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Репин А.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального казённого общеобразовательного учреждения Горнобалыклейская средняя школа Дубовского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 на постановление начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении директора муниципального казённого общеобразовательного учреждения Горнобалыклейская средняя школа Дубовского муниципального района 

<

адрес> ФИО1,

установил:

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ директор МКОУ ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что совершённое деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что свидетельствует об его малозначительности. Просила состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание, извещённый о времени и месте рассмотрения дела представитель комитета финансов 

<

адрес> не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала. Показала, что случившееся стало возможным в связи с нарушением в программном обеспечении.

Выслушав ФИО1, изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, содержащимися в жалобе, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в ходе проведённой финансовым отделом администрации Дубовского муниципального района 

<

адрес> плановой проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере закупок МКОУ ФИО2 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение требований, установленных подпунктом «б» п. 4 Порядка обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования, утверждённого постановлением Правительства РФ от 05 июня 2015 г. № 555, заказчиком в форму обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика от ДД.ММ.ГГГГ версия 26 включена информация, содержащая недостоверные сведения; не соблюдены требования к форме обоснования закупок при формировании и утверждении плана-графика закупок, а именно: в графах 5, 7, 9 формы обоснования закупок к плану-графику закупок учреждения на ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ версия 26 фактически указаны недостоверные сведения.

В соответствии с приказом отдела по образованию 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № директором МКОУ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО1

Согласно пп. 6.1, 6.2 Устава МКОУ ФИО2, управление учреждением осуществляется в соответствии с законодательством РФ на основе принципов единоначалия. Единоличным исполнительным органом МКОУ ФИО2 является директор, осуществляющий текущее руководство деятельностью МКОУ ФИО2.

Таким образом, ФИО1, как директор МКОУ ФИО2 является ответственным должностным лицом в том понятии, которое определяется ст. 2.4 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст. 7.29.3 15.14 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При назначении административного наказания ФИО1 рассмотрен вопрос о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность). По совокупности представленных материалов не усматривается возможность квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, также не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При назначении административного наказания учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

По замещаемой ФИО1 должности, её имущественное (финансовое) положение позволяет выплатить штрафные санкции, установленные ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении при назначении административного наказания принято во внимание, как смягчающее обстоятельство то, что ранее директор МКОУ ФИО2 ФИО1 по ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ не привлекалась.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При рассмотрении дела комитетом финансов Волгоградской области полно и всесторонне исследованы собранные по делу доказательства, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины директора МКОУ ФИО2 ФИО1

Довод ФИО1 о малозначительности совершённого правонарушения является необоснованным, поскольку на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отношения направлены на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Довод ФИО1 о нарушении в программном обеспечении при осуществлении закупок не опровергает её виновности в совершении вменённого ей административного правонарушения и не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку форма обоснования закупок при формировании и утверждении плана-графика закупок утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Указанная форма могла быть оформлена заявителем в письменном виде. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Другие доводы являлись предметом исследования и оценки.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении директора муниципального казённого общеобразовательного учреждения Горнобалыклейская средняя школа Дубовского муниципального района 

<

адрес> ФИО1, оставить без изменения; жалобу директора муниципального казённого общеобразовательного учреждения Горнобалыклейская средняя школа Дубовского муниципального района 

<

адрес> ФИО1, без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес>.

Судья: А.Я.Репин