Дело № 2-497/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 18 июня 2021 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГАРАНТ» о прекращении ипотеки, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГАРАНТ» о прекращении ипотеки.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>. Для оплаты по договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГАРАНТ», был заключен договор целевого займа №. По условиям данного договора, ООО «ГАРАНТ» предоставило ФИО1 денежные средства на покупку квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сделка происходила в офисе филиала ООО «ГАРАНТ» в городе Рязань. Возврат денежных средств по договору был осуществлён за счёт средств материнского капитала, о чём свидетельствует письмо из Пенсионного Фонда Российской Федерации и выписка из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. Обязательства ФИО1 перед ООО «ГАРАНТ» по оплате стоимости квартиры по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №. исполнены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из финансовой части лицевого счета. Задолженности нет, что свидетельствует о прекращении залога перед залогодержателем ООО «ГАРАНТ». ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ООО «ГАРАНТ» о предоставлении справки о погашении задолженности, но до настоящего дня ответа не последовало. Офиса ООО «ГАРАНТ» в Рязани, где истец заключал договор больше нет, также истец лично приезжал по юридическому адресу в Липецке и организации там не было. Согласно выписки из ЕГРН, правообладателем на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> является ФИО1. ООО «ГАРАНТ» нарушает права истца, так как обязательства ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» исполнены в полном объёме, а ООО «ГАРАНТ» не предоставляет справку об отсутствии задолженности, которая необходима для снятия обременения. Истец полагает, что обременение квартиры в виде залога подлежит снятию, поскольку такие обстоятельства нарушают его право на распоряжение имуществом.

В этой связи истец просил суд признать прекращенным обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области осуществить действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства истца ФИО1 на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по его просьбе, ответчика ООО «ГАРАНТ» на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки своего представителя и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а так же представителя третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Ответчик и третье лицо возражений на иск в суд не представили.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>. Стоимость вышеуказанной квартиры 

<

данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретается покупателем как за счет собственных, так и за счет заемных средств, предоставленных ООО «ГАРАНТ» по договору целевого займа № на покупку недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом денежная сумма 19305 руб. 88 коп. в счет оплаты стоимости квартиры выплачена покупателем из собственных средств до подписания договора и подачи документов на государственную регистрацию. (п. 6.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ)

Оставшаяся денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> в счет оплаты стоимости квартиры предоставляется покупателю согласно договора займа в течение 20 дней после государственной регистрации покупателем права собственности на квартиру. (п. 6.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ)

Как видно из договора целевого займа № ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был заключен между ФИО1 и ООО «ГАРАНТ» на получение займа в размере 453026 рублей для улучшения жилищных условий, ФИО1 принял на себя обязательство использовать заем исключительно на покупку недвижимого имущества 

<

адрес>

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта недвижимости - квартиры 

<

адрес> является ФИО1, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В графе 4 «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» содержится регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении в виде ипотеки в силу закона. 

Согласно письма ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАРАНТ» перечислены средства материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № размере 

<

данные изъяты> Эти обстоятельства подтверждаются так же выпиской из финансовой части лицевого счета ФИО3.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено полное исполнение истцом ФИО1 обязательств по договору целевого займа № в обеспечение которого в Единый государственный реестр прав на недвижимость внесена запись об обременении в виде ипотеки квартиры 

<

адрес> ответчик уклоняется от подачи в орган регистрации прав заявления о погашении записи об ипотеке, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются основанием для прекращения обременения в виде залога (ипотеки) и погашения соответствующей регистрационной записи, а поэтому находит исковые требования ФИО1 к ООО «ГАРАНТ» о прекращении ипотеки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГАРАНТ» о прекращении ипотеки удовлетворить.

Прекратить ипотеку в отношении объекта недвижимости: квартиры, 

<

адрес>.

Погасить регистрационную запись N № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости об обременении в виде ипотеки квартиры 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья В.Б. Ларин