Дело № 2-222/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2019 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Котовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «БИНБАНК кредитные карты» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что между нею и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл на ее имя текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. 23.12.2015 она направила в адрес ответчика претензию для расторжения кредитного договора с указаний ряда оснований расторжения, в том числе незаконного списания со счета клиента сумм комиссий. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Считает, что списание сумм комиссий ответчиком производилась незаконно. Кроме того, при заключении договора, в нем не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана сумма комиссий в рублях на открытие и ведение ссудного счета; в момент заключения договора она не имела возможности внести в него изменения ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и она, как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание; с ее лицевого счета, на который она перечисляла деньги, ответчиком была начислена и удержана комиссия по транзакции, что является незаконным обогащением ответчика. Вследствие указанных неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред. 

Просит суд признать договор недействительным в части незаконных начислений и списаний сумм комиссий по транзакции; взыскать с ответчика в ее пользу 100000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Определением Великолукского городского суда от 01.04.2019 произведена замена ответчика АО «БИНБАНК кредитные карты» на его правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований к Банку ввиду их необоснованности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 27.02.2008 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику была выпущена кредитная карта на основании Анкеты-Заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк». В соответствии с указанным договором Банк предоставил ФИО1 кредитный лимит, который был востребован ею.

Подписывая Анкету-Заявление ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Условиями предоставления банковских услуг и Тарифами ЗАО МКБ «Московприватбанк».

АО «БИНБАНК кредитные карты» ранее именовавшееся ЗАО МКБ «Москомприватбанк», а с 22.03.2017 АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ», в декабре 2018 года было реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Заявленный ФИО1 иск по существу является иском о применении последствий недействительности части ничтожных условий сделки.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как видно по выписке по лицевому счету истца, исполнение договора от 27.02.2008 заключенного сторонами началось 12.03.2008.

ФИО1 обратилась в суд с иском 08.11.2018, то есть с пропуском срока исковой давности.

До принятия решения судом ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковском областном суде через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Граненков Н.Е.