УИД 77RS0020-02-2025-011327-87

Дело № 2-7244/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес12 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7244/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство. В обоснование заявленных требований указано, 15.07.2024 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме сумма под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марка автомобиля KODIAQ, 2023, LSVZR80Z9PN011289. По состоянию на 16.07.2025 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет сумма Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство марка автомобиля KODIAQ, 2023, LSVZR80Z9PN011289, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, и не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений на иск не представил.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей, лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.07.2024 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме сумма под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марка автомобиля KODIAQ, 2023, LSVZR80Z9PN011289. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». 

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил адрес Условий Договора потребительского кредита. Согласно адрес условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.10.2024, на 16.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 227 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.10.2024, на 16.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 227 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: сумма

По состоянию на 16.07.2025 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет сумма, из них: Комиссия за ведение счета: сумма; Иные комиссии: сумма; Просроченные проценты: сумма; Просроченная ссудная задолженность: сумма; Просроченные проценты на просроченную ссуду: сумма; Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: сумма; Неустойка на просроченную ссуду: сумма; Неустойка на просроченные проценты: сумма; Неразрешенный овердрафт: сумма; Проценты по неразрешенному овердрафту: сумма, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, признавая его арифметически верным, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2024г в размере сумма, из них: Комиссия за ведение счета: сумма; Иные комиссии: сумма; Просроченные проценты: сумма; Просроченная ссудная задолженность: сумма; Просроченные проценты на просроченную ссуду: сумма; Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: сумма; Неустойка на просроченную ссуду: сумма; Неустойка на просроченные проценты: сумма; Неразрешенный овердрафт: сумма; Проценты по неразрешенному овердрафту: сумма

Из представленной истцом выписки по счету следует, что задолженность ответчика по кредитному договору не погашена на момент рассмотрения спора.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее ответчику.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору 

<

***> от 15.07.2024 г. Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством марка автомобиля KODIAQ, 2023, LSVZR80Z9PN011289. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Между истцом и ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств по договору и требований к такому обеспечению заключен договор залога транспортного средства марка автомобиля KODIAQ, 2023, LSVZR80Z9PN011289.

Указанное обстоятельство сторонами не оспорено и доказательств обратному не представлено. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Поскольку долг по кредитному договору ответчиком не погашен, спорное имущество - выше указанное транспортное средство является предметом залога, суд, на основании вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - выше указанное транспортное средство. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Таким образом, реализация заложенного имущества по общему правилу осуществляется путем его продажи с публичных торгов, т.е. в силу закона. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ответчик в силу предоставленного ему законом права (ст. 203.1 ГПК РФ) не лишен возможности обращения к истцу либо в суд с ходатайством (заявлением) о предоставлении ему отсрочки/рассрочки исполнения судебного акта.

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороной, в пользу которой состоялось решение суда является истец. Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину сумма, что документально подтверждено. Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2024 г. за период с 11.10.2024 г. по 16.07.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство марка автомобиля KODIAQ, 2023, LSVZR80Z9PN011289, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2025 г.

Судья фио