УИД 77RS0035-02-2024-017771-23

Дело № 2-1090/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.02.2004 между сторонами заключён договор № 24451698 о предоставлении потребительского кредита. Во исполнение договорных обязательств адрес Стандарт» открыло ФИО1 банковский счёт, выпустило на его имя банковскую карту и осуществляло кредитование счета в пределах установленного лимита в размере сумма В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком в установленные договором сроки не осуществлялось, в связи с чем истец потребовал возврата полной суммы задолженности, однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 184 Подольского судебного адрес от 18.08.2023 г. отменен судебный приказ от 07.04.2023 г. по делу № 2-643/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору с фио в пользу адрес Стандарт», что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита за период с 26.02.2004 по 30.10.2024 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении иска - отказать.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2004 между сторонами с соблюдением письменной формы заключён договор № 24451698 о предоставлении потребительского кредита посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 26.02.2004, условиях предоставления и обслуживания кредитов и тарифах по кредитам, включающих все существенные условия договора. 

В соответствии с п. 4.17 условий предоставления и обслуживания кредитов срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предоставления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Истец выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл банковский счёт и осуществлял кредитование расходных операций по счету в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах предоставленного лимита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счёта.

Поскольку обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО1 исполнена не была, истец в соответствии с п. 8.15 условий предоставления и обслуживания кредитов потребовал полного возврата задолженности в размере сумма, сформировав 20.02.2006 и направив ответчику заключительный счёт-выписку с указанием даты оплаты до 19.03.2006.

Однако требование, содержащееся в заключительном счете-выписке от 20.02.2006, ФИО1 не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности, в связи с чем считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Задолженность ответчиком не погашалась, что подтверждается выпиской по счету.

20.02.2006 истец сформировал и направил ответчику заключительное требование, потребовав досрочно погасить задолженность в размере сумма не позднее 19.03.2006.

Определением мирового судьи судебного участка № 184 Подольского судебного адрес от 18.08.2023 отменен судебный приказ от 07.04.2023 г. по делу № 2-643/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору с фио в пользу адрес Стандарт».

Исковое заявление поступило в Троицкий районный суд адрес 10.01.2025. 

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применяемый к настоящим спорным правоотношениям, подлежит исчислению с 20.02.2006 (дата, когда кредитору стало известно о нарушении своих прав), следовательно, срок исковой давности истек 20.02.2009, при этом вынесение судебного приказа от 07.04.2023, также как и отмена последнего на основании определения от 18.08.2023 не влияют на течение срока исковой давности, таким образом, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, поскольку исковое заявление поступило в адрес Троицкого районного суда адрес 10.01.2025.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, равно как и наличия оснований, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, для приостановления течения данного срока на более длительный период, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска суд полагает возможным отказать.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов по оплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 4 апреля 2025 года.