Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года 

<

адрес>

Семеновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., при секретаре Ошмарине М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «

<

данные изъяты>» в лице Волго-Вятской дирекции Кировского регионального филиала к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «

<

данные изъяты>» в лице Волго-Вятской дирекции Кировского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. 

В обоснование заявленных требований, с учетом уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Дастер, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства FordFOCUS, г/н №, которым управлял водитель ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Рено Дастер г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «

<

данные изъяты>» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 413 428,40 руб. (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «

<

данные изъяты>» по договору обязательного страхования № №

ООО «

<

данные изъяты>» возместило ООО СК «

<

данные изъяты>» причиненные убытки частично в размере 0 рублей (с учетом износа).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «

<

данные изъяты>» сумму ущерба в размере413 428,40рублей;взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере7 334,00рублей.

Представитель ООО СК «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненное исковое заявление поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что содержание иска не соответствует действительности, поскольку ФИО2, это ее отец и владелец автомобиля FordFOCUS, г/н №. Водителем транспортного средства Рено Дастер, г/н №, участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ, является другое лицо. После ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, они с отцом обратились в ООО СК «Согласие», выполнили все условия страховой компании, направили автомобиль на восстановительный ремонт, уплатили франшизу. ФИО1 указала, что владеет данным автомобилем как своим собственным.

Третье лицо ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он не являлся участником указанного ДТП, находился в командировке, его дочь управляет транспортным средством FordFOCUS, г/н №, как своим. Имеется полис КАСКО и ОСАГО. Транспортное средство FordFOCUS, г/н № он приобрел для дочери ФИО1, с привлечением средств по договору кредитования, после того как кредитные обязательства будут исполнены, он переоформит право собственности на данное транспортное средство на ФИО1 ФИО1 считает своей дочерью, воспитывает ФИО1 как свою дочь с 8 лет, женат на ее матери с 1998 года.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства №-ТФ, а именно автомобиля FordFOCUS, г/н №, сроком действия с 15:44 17.09.2017г. по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ, включающий риски «Автокаско», «Ущерб» и «Дополнительное оборудование» (л.д.6, 34).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Дастер, г/н №, которым управлял водитель Т.Ю.Г. и с участием транспортного средства FordFOCUS, г/н №, которым управляла водитель ФИО1 (л.д.11).

Согласно справке установочных данных водителей и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 управляла транспортным средством FordFOCUS, г/н №, владельцем которого является ФИО2, ее автогражданская ответственность застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 1019381674.

Водитель Т.Ю.Г. управлял принадлежащим ему транспортным средством Рено Дастер, г/н №, его автогражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № 

<

данные изъяты>.

В результате ДТП транспортному средству FordFOCUS, г/н №, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей требования пунктов 8.1 ПДД РФ. 

Согласно определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 управляя автомобилем FordFOCUS, г/н №, при повороте налево не убедилась в безопасности выполняемого маневра, и произвела столкновение с обгонявшим ее автомобилем Рено Дастер, г/н №, под управлением водителя Т.Ю.Г., в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения п. 8.1. ПДД РФ (л.д.9).

Сведения об иных участниках ДТП и других лицах, по вине которых произошло ДТП, отсутствуют. ДТП произошло в результате действий ФИО1

Ответчик ФИО1 в договор страхования транспортного средства (КАСКО) не вписана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ФИО2 обратился в ООО СК «

<

данные изъяты>» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указав, что в момент рассматриваемого ДТП, за рулем находилась ФИО1, которая вписана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в договор обязательного страхования (ОСАГО).

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и автомобиль FordFOCUS, г/н № был направлен для проведения восстановительного ремонта в ООО «Нижегородец Альфа», лимит страховой выплаты 533321 рублей, франшиза 15 000 рублей (л.д. 25-26). 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля FordFOCUS, г/н №ДД.ММ.ГГГГ41,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 283067,59 рублей (л.д. 27-33).

Согласно акту по заказ-наряду всего сумма составила 428 428, 40 рублей, заказчиком указана ФИО1 (л.д.22-23).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, франшиза за ремонт автомобиля FordFOCUS, г/н №, в размере 15 000 рублей, оплачена ФИО2

Страховое возмещение на основании заключения в ООО «

<

данные изъяты>» (за минусом предусмотренной франшизы 15000 рублей) в размере рублей 413 428,40 рублей.

ООО СК «Согласие» оплатила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 413 428,40 рублей (л.д.24).

Владелец транспортного средства ФИО2 и его дочь ФИО1 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 была допущена и управляла автомобилем FordFOCUS, г/н № на дату исследуемого ДТП по договору ОСАГО, выданным ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ОСАГО № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия поДД.ММ.ГГГГ). Данные приведенного полиса ОСАГО приведены также в Справке о ДТП, в заявлении ФИО2 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д.7-8).

Таким образом, владелец транспортного средства ФИО2, водитель ФИО1 с момента дорожно-транспортного происшествия последовательно указывали, что автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «

<

данные изъяты>» по договору обязательного страхования № 

<

данные изъяты>.

Представителем ООО СК «

<

данные изъяты>» не оспаривается наличие указанного полиса ОСАГО страхования лиц, допущенных к управлению автомобилем FordFOCUS, г/н №, принадлежащем ФИО2 

В силу изложенного на дату исследуемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует признать надлежащим владельцем транспортного средства - автомобиля FordFOCUS, г/н №, принадлежащего ее отцу ФИО2

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Таким образом, на ФИО1, допущенную к управлению указанным транспортным средством согласно страховому полису, то есть пользовавшегося транспортным средством на основании гражданско-правового договора, и, как следствие, имеющего интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила договора страхования средств транспорта как на страхователя.

В связи с этим факт указания ФИО1 в договоре страхования (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя как ФИО2, так и непосредственно ФИО1

Как указано в преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, то есть, в редакции, действовавшей на дату исследуемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ)

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. (пп. "к" введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ)

Предусмотренных приведенной статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ оснований иска не заявлено и из материалов дела не усматривается.

Кроме того, согласно разъяснений пунктов 34, 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно (п. 34).

На лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ (пункт 49).

Согласно ст. 223 ГК РФ, распространяющейся на транспортные средства, их отчуждение не подлежит государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а п. 2 ст. 433 ГК РФ предписывает считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Суд учитывает, что ФИО3 имеет интерес в сохранении имущества - транспортного средства FordFOCUS, г/н №. Так, владелец ФИО2 пояснил, что приобрел данное транспортное средство для своей дочери ФИО3, после исполнения кредитных обязательств, он переоформит право собственности на данное транспортное средство на ФИО1 ФИО1 поясняла, что владеет данным автомобилем, как своим собственным. Оснований не доверять пояснениям ответчика и третьего лица не имеется.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать указана - М.Т.Ф..

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 и М.Т.Ф. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО1 следует признать владельцем транспортного средства - автомобиля FordFOCUS, г/н №, принадлежащего ее отцу ФИО2, допущенной к управлению этим транспортным средством на основании гражданско-правового договора (договора безвозмездного использования автомобиля, состоявшегося между ее отцом, собственником автомобиля, и ею) и как дочь и член семьи собственника автомобиля имеющей интерес в сохранении этого имущества (автомобиля). 

Истцу неоднократно предоставлялась возможность уточнить свои исковые требования.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, исходя из оценки совокупности обстоятельств дела, приведенных толкований применения норм закона, регулирующих спорные правоотношения, в данном рассматриваемом случае страховщик не обладает правом требовать взыскания с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ независимо от того, что ФИО1 в договоре добровольного страхования автотранспортного средства не поименована как лицо допущенное к управлению транспортным средством.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СК «

<

данные изъяты>» в лице Волго-Вятской дирекции Кировского регионального филиала к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Комяк