Дело № 2а-1883/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А., 

при секретаре Ельчиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству образования Московской области, Министерству образования и науки РФ о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по принятию решения о повторном допуске к экзамену,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с административным иском, указав, что являлся учащимся 11-го класса СОШ 

<

адрес>. По результатам сдачи Единого государственного экзамена по предмету «математика профильная» 02 июня 2017, ему был выставлен балл «18». Так как его не устраивает результат экзамена, а учебный предмет «математика» является обязательным учебным предметом, считает отказ ответчиков повторно допустить его к сдаче экзамена неправомерным, нарушающим его право на образование. 

В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействие Министерства образования Московской области и Министерства образования и науки РФ, выразившееся в отказе повторно допустить ФИО1 к сдаче экзамена в текущем году по учебному предмету «математика профильная». Просит обязать административных ответчиков вынести распоряжение о повторном допуске ФИО1 к сдаче экзамена по предмету «математика профильная».

Истец в судебное заседание не явился, ранее на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель истца настаивал на иске. Пояснить, на каком основании заявил исковые требования к Министерству образования и науки РФ, не смог.

Представитель ответчика Министерства образования Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, предоставил письменный отзыв, согласно которому просил в иске отказать. 

Ответчик - Представитель Министерства образования и науки РФ не явился, предоставил письменный отзыв, согласно которому просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица МАОУ общеобразовательная средняя школа 

<

данные изъяты> - в судебном заседании возражал против иска.

Суд, выслушав представителя истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 21 Приказа Минобрнауки России от 14 февраля 2014 N 115 "Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и их дубликатов", аттестат об основном общем образовании и приложение к нему выдаются лицам, завершившим обучение по образовательным программам основного общего образования и успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию.

В соответствии с п. 5 Приказа Минобрнауки России от 26.12.2013 N 1400 "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования" Приказа государственная итоговая аттестация проводится по русскому языку и математике. 

Согласно п. 7 Порядка, ЕГЭ по математике проводится на двух уровнях: базовом и профильном. Результаты по математике базового уровня признаются в качестве результатов государственной итоговой аттестации (ГИА) общеобразовательными организациями и профессиональными образовательными организациями.

Из материалов дела усматривается, что по результатам ЕГЭ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь учащимся муниципального автономного общеобразовательного учреждения г.о. Балашиха СОШ 

<

данные изъяты>, получил следующие баллы: сочинение - зачет, информатика и ИКТ - 20 баллов, математика базовая - 4 балла, математика профильная - 18 баллов (л.д.6).

ФИО1, обратившись в Министерство образования МО, с требованием о допуске к сдаче экзамена в текущем учебном году по предмету «математика профильная», получил отказ.

Поскольку ФИО1 успешно сданы экзамены в 2017 году по обязательные предметам – «математика базового уровня» – 4 балла при минимальном – 3, а также русский язык тестовый балл – 60 при минимальном – 24 (л.д.81), что является достаточным для выдачи ему аттестата о среднем общем образовании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия председателем ГЭК решения о повторном допуске ФИО1 для сдачи математики профильного уровня в текущем году.

В связи с изложенным, а также учитывая, что ФИО3 результаты ЕГЭ по русскому языку и математике базового уровня не обжалуются, суд не находит оснований для признания действий Министерства образования Московской области, выразившихся в отказе повторно допустить ФИО1 к сдаче экзамена в текущем году по учебному предмету «математика профильная», незаконными.

Учитывая, что суд не находит нарушений прав административного истца в действиях административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности по принятию решения повторно допустить ФИО1 к сдаче экзамена по предмету «математика профильная». Одновременно с этим, судом учитывается, что по ФИО1 вправе в соответствии с п. 75 Порядка сдать повторно математику профильного уровня, не ранее чем через год в сроки и формах, устанавливаемых Порядком.

Рассматривая административные исковые требования ФИО1 к Министерству образования и науки РФ, судом принимается во внимание, что Минобрнауки РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности. 

Учитывая, что представитель административного истца не представил суду доказательств нарушенных прав данным ответчиком, принятие решений о повторном допуске учащегося к сдаче экзамена в текущем году не относится к компетенции Минобрнауки РФ, суд находит заявленные исковые требования к данному ответчику не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ

Административный иск ФИО1 к Министерству образования Московской области, Министерству образования и науки РФ о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по принятию решения о повторном допуске к экзамену - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 25 августа 2017 года