Дело № 2-6640/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г.Н. Новгород

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Санюкевиче Д.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

[ 00.00.0000 ] между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор [ № ] с лимитом задолженности 110 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия скольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае выполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Заключительный счет был направлен ответчику [ 00.00.0000 ] подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

[ 00.00.0000 ] банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от [ 00.00.0000 ] и актом приема-передачи прав требований от [ 00.00.0000 ] к Договору уступки прав (требований) По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 164 915,49 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от [ 00.00.0000 ] , справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального пользования. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору [ № ] принадлежат ООO «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 164 915.49 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность образовавшуюся за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 164 915,49 рублей; государственную пошлину в размере 4 498,31 рублей.

В судебном заседании, ответчик представил суду заявление о применении срока исковой данности. Просил в исковых требованиях ООО «Феникс» отказать.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела, истец извещен надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор [ № ] с лимитом задолженности 110 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора.

[ 00.00.0000 ] .банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

[ 00.00.0000 ] банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от [ 00.00.0000 ] и актом приема-передачи прав требований от [ 00.00.0000 ] к Договору уступки прав (требований) По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 164 915,49 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от [ 00.00.0000 ] , справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

[ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка №8 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, по заявлению ООО «Феникс», был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору [ № ] в размере 167 164,64 руб.

[ 00.00.0000 ] определением мирового судьи судебного участка №8 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Ответчик просит применить к заявленному требованию срок исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору началось [ 00.00.0000 ] , т.е. по окончании срока предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного счета. Соответственно, последним днем обращения в суд, в пределах трехлетнего срока исковой давности, будет являться дата - [ 00.00.0000 ] . Таким образом, обращение истца за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 167 164,64 руб. от [ 00.00.0000 ] , было направлено истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, следовательно, требование, которое поступило в Нижегородский районный суд [ 00.00.0000 ] о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 167 164,64 руб., находиться за пределами общего срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от истца не поступило. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, которые в силу ст.205 ГК РФ могли бы послужить основанием для восстановления срока, не имеется.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку судом установлено, что истец без уважительных причин пропустили срок на обращение в суд, его требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Лебедев