Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Ховалыг Ч.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий в 

<

...> ВЛКСМ 

<

адрес>, 

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурак от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что дело рассмотрено без его надлежащего извещения, он был лишен возможности получить извещение о месте и времени рассмотрения дела, постановление по делу об административном правонарушении не получал, в связи с этим, он был лишен возможности ознакомится с материалами дела, заявлять ходатайства, пользоваться услугами защитника. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, восстановить срок обжалования.

В судебное заседание должностное лицо и привлеченное лицо ФИО1, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили, о каких-либо уважительных причинах неявки не сообщили. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы жалобы завителя, прихожу к следующему. 

Согласно статье 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Так, мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из постановления, в судебном заседании ФИО1 не участвовал. Письмо с судебным извещением было направлено по адресу: 

<

...> ВЛСКМ 

<

адрес> вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании, доводы ФИО2 нашли свое подтверждение. Постановление мирового судьи в адрес ФИО2 почтой было направлено ДД.ММ.ГГГГ, фактически через почтовую службу направлено в 

<

...> ВЛСКМ 

<

адрес> вернулось с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следует признать, что ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи пропустил в связи с уважительными причинами, поскольку не получал судебного извещения и постановления, потому ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса. 

Из протокола 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 02.19 часов инспектором 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4, следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 211440 с государственным номером 

<

***> рус, основание – запах алкоголя изо рта. При оформлении протокола производилась видеозапись посредством штатного видеорегистратора автопатруля «719», сотового телефона «Айфон 8».

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 02.41 часов тем же должностным лицом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 49 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования, основанием явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО5 также отказался. При оформлении протокола производилась видеозапись посредством штатного видеорегистратора автопатруля «719», сотового телефона «Айфон 8».

Из протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного тем же должностным лицом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут на 

<

адрес>. Ак-Довурак, ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, управлял автомашиной марки ВАЗ - 21140 с государственным номером 

<

***> рус, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении нечитаемая запись.

Из рапорта старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО6-Х.Ч. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 10 минут, находясь на ООПиБДД по оказанию практической помощи МО МВД России «Барун-Хемчикский» на автопатруле ДПС «719» по 

<

адрес>. Ак-Довурак остановлена автомашина марки ВАЗ – 211440 с государственным номером 

<

***> рус под управлением ФИО2, от которого исходил запах алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

По форме и содержанию протоколы, рапорт соответствуют требованиям действующего законодательства, поэтому суд принимает их в качестве допустимых доказательств делу об административном правонарушении. 

Исследованными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, факт нахождения ФИО2 за рулем автомобиля марки ВАЗ – 211440 с государственным номером 

<

***> рус нашел полное подтверждение. Кроме того, протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где с использованием видеозаписи зафиксировано, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО6-Х.Ч., подтверждается факт невыполнения ФИО1 требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Вывод сделан на основании анализа собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с приведением мотивов, на основании которых суд пришел к такому выводу, в связи с чем доводы жалобы не состоятельны. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, т.е. отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, также материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из почтового уведомления видно, что письмо с извещением ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении было направлено по указанному самим привлеченным лицом месту жительства по адресу: 

<

...> ВЛСКМ 

<

адрес>, в протоколе об административном правонарушении указан как адрес регистрации, с протоколом привлеченное лицо ознакомилось, права ему были разъяснены, по поводу правонарушения он дал свои пояснения, копию протокола получил, о чем имеются соответствующие подписи, никаких замечаний о неправильном указании в нем адреса проживания он не вносил. 

При таких обстоятельствах полагаю, что доводы жалобы ФИО2 о том, что он не был извещен надлежащим образом, несостоятельны.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Однако, производство по делу необходимо прекратить по следующему основанию.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО2 о.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650991, 

<

адрес>) в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ч.Д. Ховалыг